Решение по делу № 8Г-5854/2023 [88-8337/2023] от 10.03.2023

43RS0028-01-2021-000686-24

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-8337/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 апреля 2023г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Романова М.В., Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Репина Алексея Ивановича на решение Оричевского районного суда Кировской области от 31 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 ноября 2022г. по гражданскому делу № 2-5/2022 по иску Шишкиной Нины Ивановны к Новиковой Светлане Геннадьевне и Репину Алексею Ивановичу об установлении местоположения границ земельного участка, признании реестровой ошибки в сведениях, воспроизведённых в Едином государственном реестре недвижимости встречному иску Новиковой Светланы Геннадьевны к Шишкиной Нине Ивановне об определении границ земельных участков, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения Репина А.И., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Н.И. обратилась в суд с иском к Новиковой С.Г., Репину А.И., просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях, воспроизведённых в Едином государственном реестре недвижимости, в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 43:24:090302:572, содержащихся в межевом плане, выполненным кадастровым инженером Беляевым В.А., которая заключается в неверном описании местоположения характерных точек координат границ, обозначенных в межевом плане как 7, н8, н9; установить описание местоположения указанных характерных точек с описанием, указанном в экспертном заключении ООО «Землеустроительное бюро» № 01/Э-2022 от 01 февраля 2022г.

Новикова С.Г. обратилась в суд со встречным иском к Шишкиной Н.И., просила установить координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1151 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, установленных экспертным заключением ООО «Институт «Кировводпроект»; просила установить, что судебное решение будет являться основанием для подготовки межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № и внесения изменений в координатное описание местоположения характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН (кадастре недвижимости).

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 31 августа 2022г. с учётом определения Оричевского районного суда Кировской области от 3 октября 2022г. об исправлении описки, исковые требования Шишкиной Н.И. удовлетворены, судом установлено наличие реестровой ошибкой в сведениях, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане, выполненным кадастровым инженером Беляевым В.А. от 18 декабря 2020г., с установлением поворотных характерных с соответствующим описанием; встречные исковые требования Новиковой С.Г. удовлетворены, установлено координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1151 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по соответствующим координатам характерных точек; указано, что судебное решение является основанием для подготовки межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № и внесения изменений в координатное описание местоположения характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН (кадастре недвижимости).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 ноября 2022г. решение Оричевского районного суда Кировской области от 31 августа 2022г. с учетом определения суда об исправлении описки от 3 октября 2022г., изменено, установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в части сведений о координатах характерных точек границ, принадлежащего на праве собственности Репину Алексею Ивановичу; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек принадлежащего Репину Алексею Ивановичу земельного участка; установлена граница земельного участка, обозначенная в межевом плане от 18 декабря 2020г., как точки 7, н8, н9, н10 в соответствии с экспертным заключением ООО «Землеустроительное бюро» №01/Э-2022 от 01 февраля 2022г. в соответствующих координатах характерных точек, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения первоначальных исковых требований, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Репин А.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шишкиной Н.И. на праве собственности принадлежит квартира №1, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 36,4 кв.м., и земельный участок, расположенный по этому адресу, кадастровый номер №, площадью 900 кв.м., которое возникло на основании свидетельства о праве на наследство.

Шишкиной Н.И. по завещанию, Новиковой С.Г. на праве собственности принадлежит квартира №2, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 53,2 кв.м., и земельный участок, расположенный по этому адресу, кадастровый номер №, площадью 1200 кв.м.

Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Репину А.И. принадлежит квартира №2, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по этому адресу, кадастровый номер №, площадью 555 кв.м., границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и одна из границ которого является смежной с земельным участком, на котором расположена квартира Шишкиной Н.И.

Согласно выводу экспертов, содержащемуся в заключении ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» № 01/Э-2022 от 01 февраля 2022г., имеется ошибка в сведениях, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Беляевым В.А. Ошибка заключается в неверном описании местоположения характерных точек координат границ, обозначенных в межевом плане, как 7, н8, н9 уточняемого земельного участка и отсутствия согласования части границы с надлежащим лицом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 160, 196, 200, 309, 395, 431, 432, 455, 486 ГК РФ, принимая во внимание экспертное заключение, которым установлен факт наличия реестровой ошибки, пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, в отсутствие спора по земельной границе между Шишкиной Н.И. и Новиковой С.Г., а также в отсутствие доказательств наличия между земельными участками с кадастровыми номерами № свободной от прав третьих лиц территории, указав, что выводы, изложенные в заключении ООО «Институт «Кировводпроект», не свидетельствуют об отсутствии реестровой ошибки, поскольку документов о существовании территории, свободной от прав третьих лиц, материалы дела не содержат, при этом из отзыва регистрирующего органа следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку, как следует из материалов дела, при формировании земельного участка, принадлежащего Репину А.И., на момент постановки его на кадастровый учет, как ранее учтенного, не были учтены и приняты во внимание фактические границы земельного участка, что повлекло ошибку достоверности измерений при проведении кадастровых работ, что указывает на наличие реестровой ошибки.

Судом принято во внимание, что из фотоматериалов, объяснений сторон следует, что какого-либо прохода, проезда между спорными участками не имеется, при этом учтены пояснения Репина А.И. о том, что спорный сарай был построен во время проживания с матерью Репиной А.И., в квартире №1, на принадлежащем Репиной А.И. земельном участке, при этом впоследствии указанная квартира перешла по наследству Шишкиной Н.И., как и земельный участок, которым владела Репина А.И., в тех же границах.

С учетом изложенного, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости устранения реестровой ошибки путем установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельном участком, находящимся во владении Шишкиной Н.И., согласно фактическому расположению границы, согласно варианту, предложенному экспертным учреждением, поскольку он соответствует фактическому местоположению границы земельного участка, с учетом расположения в его границах хозяйственных построек, принадлежащих сторонам.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части указания координат характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, принадлежащим Шишкиной Н.И., и необходимости указания их в соответствии с заключением ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» № 01/Э-2022 от 01 февраля 2022г.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку судами установлено, что указанное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств; эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Репина Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

С.Ю. Иванова