Решение по делу № 33-1769/2024 от 20.02.2024

Судья Клименко Г.А.                      Дело № 33-1769/2024

1-я инстанция № 13-185/2024

УИД 86RS0001-01-2022-003292-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года      г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-185/2023 по частной жалобе Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» на определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18.01.2024 об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 27.05.2022 исковые требования Сеничкиной Валерии Владимировны к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» об отмене приказа об увольнении и восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 02.04.2022 по дату решения суда, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.09.2022 решение Ханты-Мансийского районного суда от 27.05.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым суд признал незаконным приказ Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» об увольнении Сеничкиной Валерии Владимировны с 01.04.2022. Восстановил Сеничкину Валерию Владимировну на работе в Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» со 02.04.2022 в должности начальника отдела кадров управления правового и кадрового обеспечения. Решение в части восстановления Сеничкиной Валерии Владимировны на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскал с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу Сеничкиной Валерии Владимировны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 670 497,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. ( т.1 л.д.136-147).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.09.2022 в части взыскания с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу Сеничкиной Валерии Владимировны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 670 497,75 руб. отменено. Дело в отменной части направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.04.2023 решение Ханты-Мансийского районного суда от 27.05.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сеничкиной Валерии Владимировны о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, принято в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска. С Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу Сеничкиной Валерии Владимировны взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 450 620,02 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.04.2023 и определение судебной коллеги по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2023 об исправлении арифметической ошибки оставлены без изменения.

11.01.2024 Сеничкина В.В. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об индексации денежных сумм с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», взысканных по гражданскому делу № 2-2025/2022 по исковому заявлению Сеничкиной Валерии Владимировны к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» об отмене приказа об увольнении и восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула со 02.04.2022 по дату решения суда, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в производстве суда ХМАО-Югры находилось дело № 33-5742/2022 по иску Сеничкиной В.В. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» об отмене приказа об увольнении и восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула со 02.04.2022 по дату решения суда, компенсации морального вреда. Решение суда ХМАО-Югры от 20.09.2022 состоялось в пользу истца, которому присуждена сумма в размере 670 497,75 руб. Вместе с тем, фактическим днем исполнения решения суда является 24.11.2022. Заявитель просит произвести индексацию присужденных судом денежных сумм и взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» денежные средства в размере 3 318 рублей 65 копеек за период с 20.09.2022 по 24.11.2022.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.01.2024 требования Сеничкиной В.В. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворены. С Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу Сеничкиной В.В. взысканы денежные средства индексации в сумме 3 318,65 рублей за период с 20.09.2022 по 24.11.2022.

Не согласившись с постановленным определением от 18.01.2024, Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 18.01.2024 отменить. В жалобе, ее податель, указывает, что суд первой инстанции, не известив ответчика, лишил возможности предоставить возражения и контррасчет относительно доводов заявления. Полагает верным будет исчисление суммы индексации за период с 20.09.2022 по 23.11.2022, а не с 20.09.2022 по 24.11.2022, поскольку считает, что индексация должна производиться до момента фактического исполнения.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к выводу, что постановленное определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные истцом требований, суд исходил из того, что решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем взысканная судом сумма может быть проиндексирована на основании ст. 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Следовательно, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ условием для индексации взысканных судом денежных сумм является исполнение решения суда, поскольку индексация производится на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).

При этом, из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ следует, что индексация присужденных судом денежных сумм производится на день исполнения решения суда, следовательно довод жалобы о том, что расчет индексации должен был быть произведен по 23.11.2022 судом отклоняется, как основанный на неверном толковании процессуальной нормы.

Расчет индексации произведен истцом за период с 20.09.2022 по 24.11.2022, проверен судом и признан методологически правильным и арифметически верным.

Ответчиком документального опровержения расчета истца не представлено, как и доказательств своевременного исполнения решения суда.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 № 34-КГ15-9, в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд рассмотрел заявление об индексации без извещения ответчика, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом, как следует из материалов дела, заявление об индексации взысканных судом денежных сумм 11.01.2024 Сеничкиной В.В. было вручено Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», то есть учреждение было осведомлено о его подаче, содержании и имело возможность предоставить в суд возражения относительно этого заявления.

Выводы суда по заявленным истцом требованиям об индексации денежных средств являются правильными, основанными на допустимых доказательствах и соответствующими нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18.01.2024 оставить без изменения, частную жалобу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15.03.2024.

Председательствующий                  Галкина Н.Б.