Решение по делу № 22-204/2019 от 29.01.2019

судья Кемпинен И.С. № 22-204/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием осуждённого Устинова В.Я., адвоката Шушминцевой О.В., потерпевшего С.М.Н. и прокурора Дубейковской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Устинова В.Я., адвоката Шушминцевой О.В. и потерпевшего С.М.Н. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 года, которым

Устинов В.Я., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), неработающий, состоящий в браке, несудимый,

осуждён по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступления осуждённого Устинова В.Я., адвоката Шушминцевой О.В. и потерпевшего С.М.Н., поддержавших апелляционные жалобы и просивших о прекращении уголовного дела, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Устинов В.Я. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершённом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.М.Н.

Согласно приговору Устинов В.Я. в период с 10 до 11 часов 25 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21114, двигаясь по 13 км автодороги между деревнями (.....) и (.....), не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения дороги, где допустил столкновение с автомашиной марки "SCANIA R 500", в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-21114 С.М.Н. были причинены травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Устинов В.Я. вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Устинов В.Я. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в связи с дорожно-транспортным происшествием по постановлению мирового судьи от 15 марта 2017 года он бы привлечён к административной ответственности, наказание за которое в виде штрафа и лишения права управлять транспортными средствами отбыл полностью, однако несмотря на это отбытый срок лишения управления транспортным средством не был учтён при назначении ему дополнительного наказания по обжалуемому приговору. Отмечает, что судом не мотивирована невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, тогда как совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности позволяли суду принять такое решение. Считает, что в нарушение уголовно-процессуального закона суд не рассмотрел вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон или в связи с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ. Утверждает, что разрешая дело, судом не в полной мере учтены данные о личности и состоянии здоровья его и супруги, а также положительная характеристика по месту жительства. Просит изменить приговор: снизить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить основное и дополнительное наказание, зачесть отбытый срок лишения права управлять транспортными средствами в срок дополнительного наказания.

В дополнительной жалобе осуждённый Устинов В.Я. ставит вопрос о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, отмечая, что примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

В апелляционной жалобе адвокат Шушминцева О.В. приводит доводы, аналогичные доводам Устинова В.Я.

В апелляционной жалобе потерпевший С.М.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Пишет, что с Устиновым у него достигнуто примирение, причинённый вред заглажен в полном объёме, каких-либо претензий к осуждённому не имеет. Просит отменить приговор, уголовное дело прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

В возражениях государственный обвинитель Ольгин Д.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Устинова В.Я. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Устинов В.Я., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При принятии по делу решения суд в совокупности оценил все обстоятельства дела, данные о личности осуждённого и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований, влекущих освобождение Устинова В.Я. от уголовной ответственности или наказания. Вопреки утверждениям стороны защиты суд первой инстанции мотивировал в приговоре это обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Устинова В.Я., в том числе с учётом дополнительно представленных в суд документов.

Утверждения стороны защиты в апелляционных жалобах о двойной ответственности за содеянное не соответствуют действительности. Из материалов дела следует, и не оспаривается защитой, что по постановлению Пряжинского районного суда Республики Карелия от 9 ноября 2018 года в связи с возбуждением в отношении Устинова В.Я. уголовного дела постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 15 марта 2017 года, которым Устинов В.Я. привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, отменено, производство по административному делу прекращено.

При назначении наказания осуждённому суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Установленные смягчающие обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера и вида наказания.

С учётом всех обстоятельств дела суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы. Убедившись в возможности его исправления без изоляции от общества, суд обоснованно применил положения ст.73 УК РФ и верно определил перечень обязанностей, возложенных на Устинова В.Я. по правилам ч.5 ст.73 УК РФ.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом смягчающих наказание обстоятельств и особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25, если в судебном разбирательстве будет установлено, что лицо в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения было лишено права управления транспортным средством в порядке ст.12.8 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с указанием периода, подлежащего зачёту.

По настоящему делу установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 15 марта 2017 года Устинов В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено в том числе наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сообщению из ОМВД России по Пряжинскому району Устинов В.Я. был лишён права управления транспортными средствами на период с 28 марта 2017 года по 28 сентября 2018 года, водительское удостоверение возвращено 2 октября 2018 года. При таких обстоятельствах указанный период подлежит зачёту в срок назначенного осуждённому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционные жалобы осуждённого Устинова В.Я. и адвоката Шушминцевой О.В. удовлетворить частично.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2018 года в отношении Устинова В.Я. изменить. Зачесть отбытый им срок лишения права управления транспортным средством в период с 28 марта 2017 года по 2 октября 2018 года в срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Устинова В.Я., адвоката Шушминцевой О.В. и потерпевшего С.М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко