Решение по делу № 33-1683/2023 от 05.04.2023

Дело № 33 -1683/2023, а/ж

Судья Власов А.В.

(№ 2-278/2022, УИД 68RS0007-01-2022-000335-29)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.,

судей Горелика А.Б., Юдиной И.С.,

при секретаре Коллегиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова Игоря Петровича к Кавериной Нине Серафимовне, Управлению Росреестра по Тамбовской области, нотариусу г. Жердевки и Жердевского района Скороходовой Светлане Викторовне о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, о прекращении права и возложении обязанности по аннулированию записи в ЕГРН, о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

по апелляционной жалобе Кавериной Нины Серафимовны на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

Сухоруков И.П. обратился в суд с иском к нотариусу города Жердевки и Жердевского района Скороходовой С.В. о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительным. В обоснование иска он указал, что жилой дом и земельный участок по адресу: ***, принадлежат на праве общей долевой собственности Татаринцеву B.C. и Кавериной Н.С. по 1/2 доли каждому. Право собственности на жилой дом у Татаринцева B.C. по договору дарения возникло в 1993 года, земельный участок выделен бесплатно в собственность в 1996 году. Брак между Татаринцевым B.C. и Кавериной Н.С. заключен ***. Татаринцев B.C. подарил своей супруге Кавериной Н.С. 1/2 доли дома и земельного участка, которые она зарегистрировала ***. *** Татаринцев B.C. умер. По завещанию от 27.05.2014 года серия ***4 Татаринцев B.C. завещал 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: ***, Кавериной Н.С., все остальное имущество Сухорукову И.П. Нотариусом города Жердевки и Жердевского района Скороходовой С.В. наследникам по завещанию выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, определив доли наследников следующим образом: за Кавериной Н.С. 1/3 доли жилого дома и земельного участка, за Сухоруковым И.П. 1/6 доли. Сухоруков И.П. просит признать свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконными и недействительными, поскольку они противоречат завещанию, не соответствуют закону и нарушают его права.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать выданные на имя Кавериной Н.С. свидетельства о праве на наследство недействительными, обязать Управление Росреестра Тамбовской области аннулировать записи в ЕГРН на 1/3 доли дома и 1/3доли земельного участка, признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 доли дома и земельного участка. Кроме того, просил взыскать с нотариуса г. Жердевки и Жердевского района Скороходовой С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7619 рублей.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2022 года иск Сухорукова Игоря Петровича удовлетворен частично:

Свидетельство о праве на наследство по завещанию серия ***4 от 28.03.2022 на 1/6 доли земельного участка, кадастровый ***, адрес: ***А, выданное нотариусом г. Жердевки Жердевского района Тамбовской области Скороходовой С.В. на имя наследника по завещанию Сухорукова И.П., признано недействительным;

Свидетельство о праве на наследство по завещанию серия ***5 от 28.03.2022 на 1/6 доли жилого дома, кадастровый ***, адрес: ***А, выданное нотариусом г. Жердевки и Жердевского района Тамбовской области Скороходовой С.В. на имя наследника по завещанию Сухорукова И.П., признано недействительным;

Свидетельство о праве на наследство по завещанию серия ***4 от *** на 1/3 доли земельного участка, кадастровый ***, адрес: ***А, выданное нотариусом г. Жердевки и Жердевского района Тамбовской области Скороходовой С.В. на имя наследника по завещанию Кавериной Н.С., признано недействительным;

Свидетельство о праве на наследство по завещанию серия ***5 от *** на 1/3 доли жилого дома, кадастровый ***, адрес: ***А, выданное нотариусом г. Жердевки и Жердевского района Тамбовской области Скороходовой С.В. на имя наследника по завещанию Кавериной Н.С., признано недействительным;

право общей долевой собственности Кавериной Н.С. на 1/3 доли земельного участка, кадастровый ***, адрес: ***А, прекращено;

запись в ЕГРН о регистрации Кавериной Н.С. права общей долевой собственности от 23 03.2022 *** на 1/3 доли земельного участка, кадастровый ***, адрес: ***А, аннулирована;

право общей долевой собственности Кавериной Н.С. на 1/3 доли жилого дома, кадастровый ***, адрес: ***А, прекращено;

запись в ЕГРН о регистрации за Кавериной Н.С. права общей долевой
собственности от 23.03.2022 *** на 1/3 доли жилого дома, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***А, аннулирована;

за Сухоруковым И.П. признано право общей долевой собственности на 1/3 доли земельного участка, кадастровый ***, адрес: ***А; на 1/3 доли жилого дома, кадастровый ***, расположенного по тому же адресу в порядке наследования по завещанию от *** серия ***4 после смерти Татаринцева B.C., умершего ***;

в удовлетворении иска Сухорукова И.П. в остальной части отказано;

в удовлетворении требований Сухорукова И.П. к нотариусу г. Жердевки и Жердевского района Скороходовой С.В. о возмещении судебных расходов отказано.

Каверина Н.С. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что судом допущено иное толкование завещания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Тамбовского областного суда от *** вышеуказанное решение изменено и дополнена резолютивная часть следующим содержанием: считать принадлежащей ФИО3 по 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***А. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Судом установлено и следует из материалов дела, что Татаринцев В.С. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***А.

Согласно завещанию ***4 от 27.05.2014 г. Татаринцев В.С. сделал следующее распоряжение: принадлежащие ему на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ***А, завещал Кавериной Н.С., *** года рождения, а все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось, и в чем бы оно не заключалось, завещал Сухорукову И.П.

***.*** между Татаринцевым В.С. и Кавериной Н.С. заключен брак.

*** Татаринцев В.С. подарил 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ***А, Кавериной Н.С.

*** Татаринцев В.С. умер.

На момент смерти ему принадлежало недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, толкуя завещание, исходил из того, что на момент открытия наследства Татаринцеву В.С. принадлежали 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жило дом и земельный участок, из которых и подлежали исчислению доли по этому завещанию, следовательно, размер наследственной доли Кавериной Н.С. составляет 1/6 доли (1/3 от ?), при этом права Кавериной Н.С. на обязательную долю не нарушаются, поскольку ей передано по завещанию 1/3 доли наследственного имущества.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу положений статей 1112, 1150 ГК РФ в состав наследства входит лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, включая причитающуюся ему долю в общем имуществе супругов.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Положениями ст. 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Между тем, суд, удовлетворяя исковые требования и придя к выводу о том, что наследодателем была завещана Кавериной Н.С. 1/3 доли от принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: ***А, необоснованно оставил без внимания, что согласно дословному толкованию текста завещания наследодатель Татаринцев B.C. завещал принадлежащие ему на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Кавериной Н.С., а все остальное имущество - Сухорукову И.П.

Согласно п. 1 ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 11.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), нотариус осуществляет толкование завещания наследодателя в соответствии с требованиями ст. 1132 ГК РФ. При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. При уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах. Закон не предоставляет нотариусу права использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы.

Учитывая изложенное, при разрешении спора суд должен был исходить из дословного (буквального) толкования завещания.

В силу абзаца 2 статьи 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Однако судом первой инстанции положения абзаца второго статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не применены.

Судом первой инстанции при толковании завещания не было учтено, что на день открытия наследства наследодателю принадлежали 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, что больше, чем 1/3 доли, которые завещатель определил в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указав за основу расчета земельный участок и жилой дом в целом.

На момент смерти данное завещание не отменялось и не изменялось.

Поскольку нотариусом г. Жердевки и Жердевского района Скороходовой С.В. отступлений от правил толкования завещания, предусмотренных гражданским законодательством, не допущено, им доли в наследственном имуществе распределены в соответствии с распоряжением наследодателя, выраженном в завещании, оснований для признания недействительным выданных нотариусом документов о праве на наследство по завещанию не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Сухорукова И.П. о признании выданных на имя Кавериной Н.С. свидетельств о праве на наследство недействительными, и производных от них требований об аннулировании Управлением Росреестра Тамбовской области записей в ЕГРН на 1/3 доли дома и 1/3доли земельного участка, признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 доли дома и земельного участка, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2022 года с вынесением нового решения об оставлении исковых требований Сухорукова Игоря Петровича без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2022 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Сухорукова Игоря Петровича отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2023 года.