Решение по делу № 2-440/2013 (2-5445/2012;) от 24.09.2012

Судья Загрядская В.А. № 7-232/2011

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 28 июля 2011 года

Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев жалобу Коркачева М.В. на решение Череповецкого районного суда от 24.06.2011, которым постановление инспектора ДПС ОБ ОГИБДД УВД г. Череповца 35 ВК №... от 15.05.2011 об административном правонарушении в отношении Коркачева М.В. оставлено без изменения, жалоба Коркачева М.В. без удовлетворения,

установила:

15.05.2011 в 19 часов 20 минут на ... км автодороги <адрес>, водитель Коркачев М.В., управляя автомобилем марки « ...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), двигался по обочине дороги.

Постановлением 35 ВК №... от 15.05.2011 Коркачев М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Коркачев М.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что двигаясь по автодороге <адрес> в сторону <адрес> он обгонял транспортные средства, идущие в попутном направлении, без нарушения Правил дорожного движения.

В судебном заседании Коркачев М.В. жалобу поддержал. Полагал, что инспектор ДПС перепутал его автомобиль с другим транспортным средством.

В судебном заседании инспектор ДПС Миловский А.В. пояснил, что находился на месте дорожно-транспортного происшествия на ... км автодороги <адрес>, где было сильно затруднено движение транспортных средств в обоих направлениях. Дорога в том месте имеет по одной полосе движения в каждом направлении, это прямой участок дороги, просматривается на расстоянии более 1 км. Видел, как в сторону <адрес> по обочине двигались два автомобиля, он их остановил. Одним из этих автомобилей марки « ...» управлял Коркачев М.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Коркачев М.В. просит постановление инспектора ДПС ОБ ОГИБДД УВД г. Череповца 35 ВК №... от 15.05.2011 и решение Череповецкого районного суда от 24.06.2011 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене судебного постановления.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность Коркачева М.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении 35 АР №... от 15.05.2011, рапортом инспектора ДПС от 15.05.2011, оцененными судом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом оснований не доверять административному материалу, составленному инспектором ДПС, и его показаниям, данным в суде, не имелось.

Полагаю квалификацию действий Коркачева М.В. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ правильной, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление - законными и обоснованными.

Коркачев М.В. привлечен к административной ответственности уполномоченным должностным лицом, наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление 35 ВК №... от 15.05.2011 об административном правонарушении в отношении Коркачева М.В. и решение Череповецкого районного суда от 24.06.2011 оставить без изменения, жалобу Коркачева М.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Б. Петровская