Решение по делу № 12-400/2019 от 16.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь         02 декабря 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Мох Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым МУГАДН Ространснадзора № ПСРК 00720 от 29 августа 2019 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым МУГАДН Ространснадзора № ПСРК 00720 от 29 августа 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Фундамент» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Фундамент» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. и заменить его на наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ООО «Фундамент» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель ООО «Фундамент», не оспаривая виновность юридического лица, просил суд применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Москвинова А.Р. в суде постановление считала законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, т.е. противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно постановлению № ПСРК 00720 от 29 августа 2019 г. ООО «Фундамент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ наступает за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № ПРК 00519 от 27 августа 2019 г., что 18 июля 2019 г. в 08-05 по адресу г. Севастополь, ул.Вокзальная, д.11, было установлено, что у водителя транспортного средства на автобусе марки SPRINTER регистрационный номер № № при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 11-С «Севастополь-Армянск «МАПП «Армянск» отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, в нарушение требований ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела, государственный инспектор Управления госавтодорнадзора по Республике Крым пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Фундамент» состава административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Виновность директора ООО «Фундамент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового осмотра), обследования транспортного средства и другими материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч.1 ст.3 указанного закона, карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у ООО «Фундамент» при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 11-С «Севастополь – Армянск «МАПП «Армянск» отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, постановление главного государственного инспектора территориального отдела Госавтодорнадзора по Севастополю № ПСРК 00720, вынесенное в отношении ООО «Фундамент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку организации регулярных перевозок пассажиров.

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемого акта в части вида назначенного наказания, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, и что является соразмерным содеянному, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Доказательств невозможности исполнения назначенного заявителю наказания им не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Крым МУГАДН Ространснадзора № ПСРК 00720 от 29 августа 2019 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Фундамент» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Нахимовского районного суда

г. Севастополя      Е.М.Мох