Решение по делу № 1-42/2021 от 26.11.2020

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 февраля 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михалат А.С., при секретаре Градусовой Ю.А., с участием государственных обвинителей – Шевченко В.И., Масликова М.В., Терешковой А.В., подсудимого Савельева А.В., его защитника–адвоката Шахбазян Д.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Савельева Артёма Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев А.В. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, Савельев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле пятого подъезда <адрес>, увидел в руке у своего знакомого Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий последнему. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Савельев А.В., в тот же день в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, попытался выхватить из рук Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, однако, не смог завладеть им, так как потерпевший оказал Савельеву А.В. физическое сопротивление. После чего, Савельев А.В., желая довести свой преступный умысел до конца, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица и не менее двух ударов кулаком по рукам, которыми Потерпевший №1 стал защищаться от наносимых Савельевым А.В. ударов. От нанесенных Савельевым А.В. ударов потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и прекратил оказывать Савельеву А.В. сопротивление, выпустив телефон из рук. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 более не препятствует его (Савельева А.В.) противоправным действиям, последний открыто похитил из рук потерпевшего мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью 6000 рублей, в котором находились сим – карта оператора связи «<данные изъяты>» и флэш – накопитель марки «Smartbuy емкостью 8GB», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Савельев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал и подтвердил показания, данные в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки у <адрес> МО. Затем, Потерпевший №1 ему сообщил, что собирается уйти домой, после чего он сказал, что тот должен вызвать и оплатить ему такси. Потерпевший №1 отказался это делать и сообщил, что у него на это нет денежных средств, после чего Савельев А.В. решил похитить принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который он в этот момент держал в руке. Он схватил его телефон и попытался забрать, но Потерпевший №1 стал его удерживать и тянуть на себя не отдавая. В целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, он решил несколько раз его ударить по лицу, и нанес ему три удара кулаком в область лица. Один удар пришелся в область левой скулы Потерпевший №1, после чего он поставил «блок» рукой, и остальные два удара пришлись по руке, но после третьего удара Потерпевший №1 отпустил телефон, который он забрал и отошел в противоположную сторону от Потерпевший №1, на требования последнего остановиться и вернуть телефон он не реагировал. Затем, Потерпевший №1 куда- то отошел и потом снова вернулся и продолжил требовать вернуть телефон, но он не отдавал ему телефон, а спустя еще несколько минут к ним подъехал наряд полиции и задержал его, после чего его доставили в отдел полиции для разбирательства. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.85-88).

Вина Савельева А.В. так же подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО13 в суде, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в связи с их неявкой в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который он приобрел на сайте «<данные изъяты>» за 6000 рублей. Телефон был в исправном состоянии, в нем была установлена сим карта «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он встретился со своим знакомым Савельевым А.В., с которым они познакомились во время отбытия наказания в ФКУ и они стали гулять по улицам <адрес> МО, распивая спиртные напитки. Находясь во дворе <адрес>, он сообщил Савельеву А.В., что собирается идти домой, в это время последний ему сообщил, что в таком случае он должен вызвать ему такси, чтобы тот доехал до дома в <адрес> и сказал Потерпевший №1, что последний должен ему денег. С данным требованием он не согласился и попытался уйти. В этот момент в руке он держал телефон, но не использовал его. Савельев А.В., увидев у него телефон в руке, схватил его и попытался забрать, однако он, увидев это, стал удерживать телефон в руке, не давая ему это сделать, на что Савельев А.В. несколько раз ударил его кулаком в область лица. В общей сложности Савельев А.В. ударил его три раза, но из трех раз он попал по лицу только один раз, так как Потерпевший №1 подставил после первого удара руку, и второй и третий удар пришелся на руку. От нанесенных ударов он испытал физическую боль, в связи с этим решил не препятствовать Савельеву А.В. в завладении его телефона, так как полагал, что он бить его не прекратит, а когда он отпустил телефон, то Савельев А.В. перестал наносить ему удары. После того, как Савельев А.В. завладел его телефоном, тот отошел в сторону и стал вытаскивать сим карту из телефона, на что он потребовал Савельева А.В. вернуть его телефон, но тот не реагировал на его требования. Дальше он побежал в ближайший ларек, которым оказался цветочный магазин, где продавщицу попросил вызвать сотрудников полиции. Вызвав сотрудников он вышел на улицу и пошел в сторону Савельева А.В., который находился не далеко от места где похитил у него телефон. Спустя примерно 4-5 минут после вызова полиции, к дому № по <адрес> подъехал наряд полиции, который задержал Савельева А.В., тот попытался убежать от сотрудников полиции, но они его задержали и доставили в отдел полиции, куда также доставили и его. В отделе полиции он написал заявление о хищении принадлежащего ему имущества – мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который он оценивает в 6000 рублей. Ущерб в размере 6000 рублей для него является значительным материальным ущербом, поскольку он нигде не работает, чуть больше месяца назад освободился из мест лишения свободы, и постоянного источника дохода не имеет. После его отвезли в травмпункт ЦГБ <адрес> МО, где у него были зафиксированы телесные повреждения в виде «Ушиба мягких тканей лица слева». По данному поводу за медицинской помощью он обращаться не собирается. Сим карта оператора «<данные изъяты>», находящаяся в мобильном телефоне и Флэш накопитель емкостью 8 gb находящиеся в телефоне, для него материальной ценности не представляют;

- свидетель ФИО13 показал, что он работает в ОР ППСП УМВД России по г.о. <адрес> в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14 заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка, на маршрут ПА№, который проходит по оперативной территории Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. <адрес> МО. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, от дежурного Костинского ОП по средствам радиосвязи поступило сообщение о хищении имущества, совершенного наркоманом у <адрес>, а также о том, что этот же наркоман ищет тайниковые закладки с наркотиками. В связи с полученной информацией он совместно с ФИО14, на служебной автомашине прибыли к дому № по <адрес>, где со стороны пятого подъезда, им навстречу, на проезжую часть, вышел ранее им незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №1, и сообщил, что его знакомый, указав на мужчину, находящегося недалеко от них открыто похитил принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>» синего цвета, при этом подверг его избиению. В целях задержания данного лица, он совместно с ФИО14 направились в его сторону, при этом потребовали от него остановиться, на что данный мужчину ускорил шаг, в впоследствии начал убегать от них. В итоге, нагнав данного мужчину, они совместно с ФИО14, задержали его, но при задержании он оказал активное сопротивление, в связи с чем, по отношению к задержанному была применена физическая сила и спецсредства наручники. После задержания данный мужчина представился как Савельев Артём ФИО6. По внешним признакам он явно находился в состоянии опьянения. После задержания он совместно с ФИО14 доставили Савельева А.В. в дежурную часть Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол, в ходе которого Савельев А.В. был досмотрен, и в ходе личного досмотра у последнего был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, а они с ФИО14 проследовали дальше на охрану общественного порядка;

- свидетель ФИО14 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (л.д.48-50);

- свидетель ФИО15 показал, что он является сотрудником полиции, который проводил проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Потерпевший №1 по факту совершения в отношении него грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С Потерпевший №1 им была взяты объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, когда Потерпевший №1 находился у <адрес> МО совместно со своим знакомым Савельевым А.В., последний, в ходе словесной перепалки, попытался выхватить принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 6.000 рублей, однако, в этот момент Потерпевший №1 стал удерживать у себя в руке принадлежащий ему телефон, на что Савельев А.В. кулаком руки три раза ударил Потерпевший №1 в область лица, чем причинил ему физическую боль, и подавил волю потерпевшего к сопротивлению. После этого Потерпевший №1, потребовал Савельева А.В. вернуть его телефон, но последний проигнорировал законные требования потерпевшего. После этого Потерпевший №1, побежал в ближайший магазин, которым оказался цветочный ларек по адресу: <адрес> МО, <адрес>А, где посредством мобильного телефона продавщицы, вызвал полицию. По приезду, сотрудники ППС задержали Савельева А.В. с похищенным мобильным телефоном, после чего доставили обоих в Костинский отдел полиции, где Потерпевший №1 написал на Савельева А.В. заявление. В отделе полиции, помощником дежурного Костинского ОП, при составлении административного протокола на Савельева А.В. у последнего был изъят похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Сам Савельев А.В. при даче объяснений вину признал в полном объеме. (л.д.42-44);

- свидетель ФИО16 показал, что он работает в должности помощника оперативного дежурного Костинского ОП УМВД России по г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с оперативным дежурным ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 33 минуты на телефон дежурной части поступило сообщение от мужчины о том, что его знакомый, находясь у <адрес>, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон, подвергнув его избиению. В целях немедленного реагирования на указанное сообщение, дежурным <адрес> ОП по указанному адресу, посредством радиосвязи, был направлен наряд ППСП №ПА7 в лице ФИО13 и ФИО14 Последними на месте преступления был задержан Савельев Артём ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ/р., которого вместе с заявителем сотрудники ППСП доставили в Костинский отдел полиции. Поскольку Савельев А.В., являлся доставленным, в отношении него было принято решение о составлении протокола об административном задержании, сроком на 3 часа, при этом в отношении него был произведен личный досмотр с участием двух понятых мужского пола. Личный досмотр был произведен им в помещении дежурной части Костинского ОП по адресу: <адрес> МО, <адрес>. В ходе личного досмотра у Савельева А.В. был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с сим картой мобильного оператора «<данные изъяты>», который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для Пакетов» Костинского ОП УМВД России по г.о. <адрес> МО, скрепленной подписями участвующих лиц. Мобильный телефон был также изъят у Савельева А.В. в целях сохранности, фиксации и изъятия похищенного имущества, так как было известно от заявителя по фамилии Потерпевший №1, что у него был похищен аналогичный телефон. После изъятия указанный мобильный телефон находился в сейфе дежурной части Костинского ОП УМВД России по г.о. <адрес>

- свидетель ФИО17 показала, что она работает в качестве флориста в цветочном павильоне расположенном по адресу: <адрес> МО, <адрес>А. Указанный павильон работает круглосуточно. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Их павильон оснащен камерой наружного видеонаблюдения со стороны входа. Примерно в 03 часа 30 мину, в павильон зашел ранее ей незнакомый мужчина и попросил ее дать ему позвонить, и сказал, что он собирается вызвать полицию, так как его ограбили и избили. В этом случае она дала ему свой мобильный телефон, с которого она набрала 112 и дала ему. По телефону он сообщил об обстоятельствах и сказал, что его ограбили около <адрес> МО, после чего он отдал ей телефон и ушел. (л.д.40-41).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Савельева А.В., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 ч. 30 мин. у <адрес> МО открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 6.000 рублей и избил его. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного у 5 подъезда <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где Савельев А.В. подверг его избиению и отобрал телефон. Фототаблицей и план-схемой к нему. (л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> МО, <адрес>А, в ходе производства которого изъят CD-R диск с записями камер наружного видеонаблюдения. Фототаблицей к нему. (л.д.11-12);

- справкой травматологического отделения ГБУЗ МО Королевская городская больница от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 зафиксированы следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица слева. (л.д. 15);

- рапортом дежурного КОП УМВД России по г.о. Королев ФИО18 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17);

- рапортом о/у ОУР КОП УМВД России по г.о. Королев ФИО15, согласно которому в дежурную часть <адрес> ОП были доставлены Потерпевший №1 и Савельев А.В., где Потерпевший №1 написал заявление о совершении в отношении него преступления. (л.д. 18);

- рапортом ОРППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО14 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19);

- справкой ООО «<данные изъяты>» о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» составляет 6.000 рублей. (л.д.25);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенный у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в группе однородных предметов, изъятый у Савельева А.В. (л.д.37-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО16 выдал изъятый ранее у Савельева А.В. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI: № с сим картой мобильного оператора «<данные изъяты>» №, и флэш накопителем «<данные изъяты>» емкостью 8GB. (л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI: № с сим картой мобильного оператора «<данные изъяты>» №, и флэш накопителем «<данные изъяты>» емкостью 8GB изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 00 минут в ходе производства выемки у свидетеля ФИО16 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>Д.; CD-R диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> МО, <адрес>А, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, в ходе просмотра которого, установлено, что Потерпевший №1 в 03 часа 33 минут заходит в «Цветочный павильон», где просит продавщицу передать ему телефон для звонка. Фототаблицей к нему. (л.д.57-59);

- вещественными доказательствами: 1) Мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI: № с сим картой мобильного оператора «<данные изъяты>» №, и флэш накопителем «Smartbuy» емкостью 8GB; 2) CD-R диском с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> МО, <адрес>А. (л.д.60-61, 62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого зафиксированные в травматологическом отделении у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева с экспертной точки зрения не могут быть расценены как повреждения, т.к. в данной области не отмечено ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, в связи с чем не подлежит судебно-медицинской квалификации. (л.д. 68-70);

Совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств, признанных достоверными, а также являющихся допустимыми вследствие их получения без нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Савельева А.В. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний самого подсудимого Савельева А.В., показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО14, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколов следственных действий и других письменных материалов дела.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения по делу согласуются между собой и письменными материалами дела, основания по которым потерпевший и свидетели обвинения могут оговаривать подсудимого не установлено, не доверять им причин не имеется, в связи с чем, принимаются судом за основу.

Признавая показания Савельева А.В. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым Савельев А.В. подверг Потерпевший №1 избиению и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 6.000 рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, справки травматологического отделения, зафиксировавшей ушиб мягких тканей лица слева у потерпевшего, суд считает доказанным такой квалифицирующий признак как совершение грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Потерпевший №1, не опровергает выставленный последнему диагноз, а лишь содержит вывод о том, что зафиксированные у потерпевшего телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева с экспертной точки зрения не могут быть расценены как повреждения, т.к. в данной области не отмечено ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений. Данный вывод не исключает получение Потерпевший №1 ушибов при описанных выше обстоятельствах.

Переходя к мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Савельев А.В. судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту исполнения наказания в виде ограничения свободы в филиале № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – отрицательно.

В ходе предварительного следствия, подсудимому Савельеву А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №, согласно выводам которой Савельев А.В. каким-либо хроническим, психическим заболеванием, слабоумием или иным заболеванием не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера, Савельев А.В. не нуждается. С учетом наличия у Савельева А.В. синдрома зависимости от наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. (л.д. 92-94)

Суд с выводами комиссии экспертов соглашается и признает Савельева А.В. вменяемым относительно содеянного.

Как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении Савельева А.В. малолетнего ребенка.

Так же в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшему Потерпевший №1 в суде.

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Савельева А.В. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и нахождение на иждивении супруги и тестя, страдающего тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, назначает Савельеву А.В. наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании подсудимый Савельев А.В. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления и к моменту его задержания он был трезв, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Савельевым А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также установленные судом смягчающие обстоятельства, цели и мотивы преступной деятельности, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Савельевым А.В., не дают суду оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Одновременно с этим суд считает, что назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не будет отвечать принципам справедливости, способствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не назначает Савельеву А.В. наказание в виде условного осуждения.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к Савельеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Савельев А.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору <данные изъяты>, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ и с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Савельеву А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, зачет в срок отбытия наказания время нахождения Савельева А.В. под стражей, суд производит из расчета ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку ранее подсудимый был осужден по ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд так же руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева Артёма ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Савельеву Артему Владимировичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Савельева А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Савельеву А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

СУДЬЯ: А.С. Михалат