Решение по делу № 4А-536/2019 от 28.05.2019

	Дело № 4а-536/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 июля 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника П.Н. Николаева на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района от 04 апреля 2019 года

Прика Семену Николаевичу

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 15 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что Прика С.Н. автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД его оговорили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 марта 2019 года в 00:35 на ул. Гоголя, д. 17 в г. Сухой Лог Прика С.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством на основании признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Поскольку Прика С.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования, у Прика С.Н. установлено состояние опьянения поскольку в выдыхаемом воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 55 мг/л при первом выдохе в 01:28 и в концентрации 0,58 мг/л при повторном выдохе в 01:48 (л.д. 7).

В судебном заседании сотрудники ГИБДД (Ю.). и (С.). пояснили, что при патрулировании 24 марта 2019 года улиц г. Сухого Лога они увидели, как из-за угла дома № 17 по ул. Гоголя с включенными фарами выехал автомобиль «Мерседес» под управлением Прика С.Н., который при виде патрульного автомобиля сразу остановился. У водителя Прика С.Н. имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не установлено.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, в том числе показания свидетелей защиты, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Прика С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Прика С.Н. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Прика С.Н. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, получили оценку в решении судьи и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района от 04 апреля 2019 года о назначении Прика Семену Николаевичу наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина