Решение по делу № 8Г-13900/2023 [88-16403/2023] от 08.06.2023

63RS0041-01-2022-003337-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-16403/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«21» августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1754/2022 по иску Горевой Валентины Викторовны к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Калмыковой Дарьи Михайловны на решение Советского районного суда г.Самары от 09.09.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя Калмыковой Д.М. – Силантьевой Т.Г., действующей на основании доверенности в порядке передоверия №63 АА 7878307 от 11.08.2023 года и диплома о высшем образовании №, третьего лица Калмыкова М.А., в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горева В.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании право собственности на земельный участок общей площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, в точках координат выполненных кадастровым инженером Лысовым С.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. За Горевой В.В. признано право собственности на земельный участок общей площадью 626 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилищное строительства, в точках координат, выполненных кадастровым инженером Лысовым С.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Калмыковой Д.М. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Калмыкова Д.М. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, Назаровой К.И. завещан Горевой В.В. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом Сизяковой И.П., не изменено и не отменено, о чем имеется отметка на самом завещании от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено нотариусом.

Из материалов инвентарного дела следует, что с 1982 года по <адрес> на земельном участке площадью 626,90 кв.м расположен жилой дом.

Согласно справке бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Назаровой К.И., по <адрес> выстроен самовольный дом под лит «а», общая площадь земельного участка 626,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Назарова К.И. умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-ЕР №.

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Назаровой К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами <адрес> не заводилось.

Горева В.В. проживала с Назаровой К.И. по адресу: <адрес> как до ее смерти, так и после, пользовалась земельным участком и имеющимися в доме предметами. Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении спорного объекта недвижимости, лицевые счета по оплате коммунальных услуг оформлены на Гореву В.В., а также представлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета, подписанного ДД.ММ.ГГГГ Горевой В.В. и представителем ЗАО «СамГЭС», договор на вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов с территории частного сектора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Горевой В.В. и МП г.о. «Жиллиндер».

Спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся ни Назаровой К.И., ни Горевой В.В., ни в постоянное (бессрочное) пользование, ни на праве пожизненного наследуемого владения, кадастровый учет участок не прошел. Указанное обстоятельство истцом не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ Горева В.В. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о.Самара следует, что документы, подтверждающие возникновение права собственности заявителя на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не представлены. Домовладение, расположенное на вышеуказанном земельном участке, построено в 1939 году, позднее реконструировано в связи с пожаром, в настоящее время существование жилого дома подтверждено и не оспаривалось сторонами.

Из заключения кадастрового инженера Лысова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь спорного земельного участка составляет 626 кв.м. Границы земельного участка исторически сложились и существуют на местности более 15 лет, что подтверждается ветхостью заборов и столбов на поворотных точках. Также по границе 2-4 и 4-7 расположены смежные земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованием законодательства, образуемый земельный участок не пересекают границы смежных земельных участков. Образование данного земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. Границы земельного участка согласованы, что подтверждено актом согласования границ.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером Лысовым С.И. ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 626 кв.м. Указанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит указание на общую площадь земельного участка и описание его границ, что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка. Споров по границам испрашиваемого земельного участка не имеется, как и наложения границ на границы иных земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

Хотя из схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Лысовым С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181 т.1), смежеств со спорным земельным участком не имеется.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 годы информация о предоставлении Горевой В.В., Назаровой К.И., Сайгановой Д.В., Кривяковой Е.А., каких-либо земельных участков на территории <адрес> отсутствует.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт совершения Горевой В.В. действий, фактически свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти Назаровой К.И., и о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба Калмыковой Д.М., как от лица, не привлеченного к участию в деле, ссылаясь на нарушение её прав.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Калмыковой Д.М., суд апелляционной инстанции исходил из того, что права и законные интересы Калмыковой Д.М. не нарушены, она не лишена и не ограничена в правах, какие-либо обязанности на нее оспариваемым решением не возложены. В качестве основания нарушения своих прав указанным решением Калмыкова Д.М. указывает на то, что она является лицом, зарегистрированным и постоянно проживающим в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Однако, на момент рассмотрения дела, право собственности на дом либо иной объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, за заявителем не зарегистрировано и не признано судом.

С указанными выводами судом первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласить не может в связи со следующим.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона вынесенные судебные акты не отвечают.

Обращаясь в суд с иском, Горева В.В. указывала на различные правовые акты в качестве основания возникновения у неё права собственности спорный земельный участок.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то обстоятельство, что пользуется спорным земельным участком с расположенным на нем жилым домом с 1996 года с момента принятия наследства после смерти Назаровой К.И.

Между тем, для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства, касающиеся наличия у истца либо наследодателя документа, подтверждающего законность прав на земельный участок.

При этом истец не отрицал того обстоятельства, что спорный земельный участок в установленном законом порядке Назаровой К.И. не предоставлялся, при жизни она не оформила на участок правоустанавливающие документы, самой Горевой В.В. участок также не предоставлен, свидетельство о праве на наследство после смерти Назаровой К.И. Горева В.В. не получала.

Данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции.

При этом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правовые основания, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество, что судом первой инстанции не принято во внимание.

Так, согласно частям 1-6, 17 статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 настоящей статьи, а также указывается, что жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

К заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также прилагается технический план жилого дома, за исключением случая, если на момент направления указанного заявления в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет.

В случае, если в жилом доме, указанном в пункте 2 настоящей статьи, имеют регистрацию по месту жительства несколько граждан и такой жилой дом соответствует установленным настоящей статьей требованиям, земельный участок под таким жилым домом предоставляется в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено соглашением между указанными лицами.

По смыслу указанной выше правовой нормы одним из юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством, являлось определение круга лиц, использующих для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом.

Между тем, из материалов дела следует, что в жилом доме, расположенном по спорном земельном участке по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают – Калмыков М.А., Калмыкова Д.М., Калмыкова О.В., что не оспаривается истцом.

При этом, сама Горева В.В. в жилом помещении по указанному выше адресу не зарегистрирована.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

Однако, при рассмотрении дела суд первой инстанции юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего спора, не определил, как и круг лиц, которые должны участвовать в деле.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений, направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует при новом рассмотрении дела необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства и определить круг участников спорных правоотношений, обеспечить их привлечение к участию в деле и предоставление равной судебной защиты для всех лиц, заинтересованных в разрешении спора.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи