Решение по делу № 22К-843/2024 от 05.02.2024

Судья Киселев М.М. Дело № 22-843/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Кудьявиной Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи                             Царёвым С.В.

с участием прокурора                                                                  Язвенко С.Д.

адвокатов                                                                                      Лубшевой Н.А.,

представившей удостоверение №506, ордер №94 от 08.02.2024,

                                                                                                        Майкова Г.А.

представившего удостоверение №524, ордер №81 от 08.02.2024

подсудимых ФИО2у. (посредством видеоконференц-связи), ФИО6у. (посредством видеоконференц-связи)

переводчика Курбановой А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бойко Е.А. в интересах ФИО1у., адвоката Шакировой Ю.В. в интересах ФИО2у. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 28.11.2023, которым

ФИО2 угли, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Республики Узбекистан, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 15.05.2024,

и

ФИО1 угли, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Республики Узбекистан, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 15.05.2024,

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав адвокатов Лубшеву Н.А. и Майкова Г.А., подсудимых ФИО2у., ФИО1у., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Язвенко С.Д., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2у., ФИО1у. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

06.10.2022 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2у.

07.10.2022 Находкинским городским судом Приморского края в отношении ФИО2у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06.12.2022. Мера пресечения в виде заключения под стражу в последующем продлевалась до 13 месяцев 23 суток, то есть по 28.11.2023.

07.10.2022 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО1у.

07.10.2022 Находкинским городским судом Приморского края в отношении ФИО1у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06.12.2022. Мера пресечения в виде заключения под стражу в последующем продлевалась до 13 месяцев 23 суток, то есть по 29.11.2023.

15.11.2023 уголовное дело поступило в Находкинский городской суд Приморского края.

28.11.2023 постановлением Находкинского городского суда Приморского края срок содержания под стражей подсудимым ФИО2у. и ФИО1у. продлен на шесть месяцев, то есть до 15.05.2024.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Ю.В. в защиту интересов подсудимого ФИО2у., выражает несогласие с судебным постановлением, указывает, что основания для продления ее подзащитному меры пресечения не подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела, сведениями. ФИО2у. дал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, что свидетельствует об отсутствии намерений у ФИО2у. воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о продлении меры пресечения ее подзащитному, в постановлении не дана оценка всем доводам защитника. Просит постановление отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Бойко Е.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1у. полагает необоснованным решение суда, указывает, что суд не исследовал и не отразил в постановлении ее письменные возражения против продления меры пресечения; сообщает о недопустимости проведенных по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1у. более мягкую меру пресечения.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых ФИО2у., ФИО1у. судом учтено, что основания, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц, сохранили свое значение и не изменились.

ФИО2у. и ФИО1у. не трудоустроены и не имеют официального источника дохода, являются гражданами иностранного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеют, проживали в арендованном жилье, обвиняются в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих высокую степень общественной опасности. Учитывая обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО2у. и ФИО1у., сведения об их личностях, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления им срока содержания под стражей, поскольку изменение меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, не может гарантировать надлежащего проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал и оценил фактические обстоятельства, на основании которых принял решение.

Состояние здоровья подсудимых не препятствует их содержанию под стражей.

Все обстоятельства, на которые указывается в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Содействие ФИО2у. в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления, а также его явка с повинной будут оценены судом при вынесении окончательного решения по делу.

Иные доводы апелляционных жалоб защитников не влияют на законность принятого судом решения, и не влекут за собой безусловную отмену судебного постановления.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 28 ноября 2023 года, в отношении ФИО2 ФИО13 и ФИО1 ФИО12 - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Бойко Е.А. и Шакировой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                              Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО2у. и ФИО1у. содержатся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.