Решение по делу № 2-3439/2021 от 05.11.2020

Гр.дело №2-3439/2021, 24RS0048-01-2020-012645-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

представителя истца Гилева М.А. – Рудинского Р.И., действующей на основании доверенностей от 28.08.2020 года,

представителя ответчика ООО «Грин-Парк» Олло В.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева Михаила Александровича к ООО «Грин-Парк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гилев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Грин-Парк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ он является участником долевого строительства <адрес>, стоимостью 2249500 рублей. На основании указанного договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать в собственность участника квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактическая передача объекта состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 303232,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, затраты на почтовое отправление в сумме 205,84 рублей, штраф.

Истец Гилев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Рудинский Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Грин-Парк» Олло В.В. исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что при взыскании неустойки необходимо учитывать Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом неверно произведен расчет неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку и штраф, так как ответчик принимал все зависящие он него возможности, чтобы передать квартиру истцу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1,ч.2).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грин-Парк» (застройщиком) и ООО «Строй-Сити» (участником) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного секционного жилого дома с инженерным обеспечением со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100443:61, и после получения разрешения на ввод его к эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - <адрес> общей площадью 40,9 кв.м, стоимостью 2249500 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства участнику был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.4 договора).

Договор долевого участия был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сити» и ООО «СК24» заключен договор уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК24» и ООО «КрасВилмаркет» заключен договор уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасВилмаркет» и Гилевым М.А. заключен договор уступки прав потребителя, согласно которым Гилеву М.А. перешло право требования передачи от застройщика <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Гилевым М.А. и ООО «Грин-Парк» (застройщиком) подписан акт приема передачи в собственность истца <адрес>Б в <адрес> (строительный адрес: <адрес>, жилой <адрес>).

Таким образом, застройщиком истцу был передан объект долевого строительства с нарушением срока его передачи, указанного в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, <….>» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в расчет неустойки не подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, исцом в исковом заявлении заявлен период взыскания, соответствующий вышеизложенным положения Постановления Правительства РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (337 дней) подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в сумме 303232,60 рублей (2249500*6%/300*337*2).

При этом, судом учитывается что между сторонами спора дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры не заключалось, уважительных причин для нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчиком представлено не было.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить её размер до 160 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, допущенных им нарушений прав истцов как потребителей, длительности нарушенного обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Поскольку ООО «Грин-Парк» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, предусмотренного указанной нормой составляет 80500 рублей ((160000+1000)*50%).

Учитывая то обстоятельство, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и соответствующее заявление ответчика, полагает необходимым применить к сумме штрафа положения ст.333 ГК РФ и снижает его размер до 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В целях защиты нарушенных прав истец понесла почтовые расходы на отправление претензии в сумме 205,84 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гилева Михаила Александровича к ООО «Грин-Парк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грин-Парк» в пользу Гилева Михаила Александровича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 205,84 рублей, а всего 166 205,84 рублей.

Взыскать с ООО «Грин-Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ