Решение по делу № 1-661/2017 от 07.08.2017

у.д. № 1-661/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Кривохижа Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кипрушева Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Жданова О.В., его защитника – адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

Жданова О.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 16 минут Жданов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, в помещении комнаты №, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что лица находящиеся в квартире спят и за его действиями никто не наблюдает, взяв руками из кошелька, лежащего на шкафу стоящем в помещении вышеуказанной комнаты, и тайно похитил денежные средства в сумме 6 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Жданов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый Жданов О.В. совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жданов О.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Полева Л.М. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Жданову О.В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Жданову О.В. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жданова О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Жданову О.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, род занятия, а также его личность, судимости не имеет (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), характеризуется по месту жительства, а также по месту прежней работы <данные изъяты> удовлетворительно (л<данные изъяты>).

При назначении наказания подсудимому Жданову О.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Жданову О.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в содействии органу следствия по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Жданову О.В. судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего Жданову О.В. наказание обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состояние опьянения, суд не усматривает, так как имеющие в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении, при назначении подсудимому Жданову О.В. наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Кроме того, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому Жданову О.В., суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию вмененного Жданову О.В. преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность. Таким образом, суд делает вывод о совершении Ждановым О.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, с учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, указанных данных о личности Жданова О.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Жданову О.В. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом, имущественного, семейного и социального положения подсудимого, состояния его здоровья, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания, в виде ограничения свободы.

Условий для освобождения Жданова О.В. от наказания и от уголовной ответственности по состоянию здоровья по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое назначенное подсудимому Жданову О.В. наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, а иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечат достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Юнусовой О.А. в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба заявлен гражданский иск на сумму 6 100 рублей (л.д. 47). При рассмотрении гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет причиненного ей ущерба денежных средств в указанной выше сумме, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и необходимости их удовлетворения, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Жданова О.В. потерпевшей был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в заявленной сумме не возмещен. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма, указанная в исковом заявлении потерпевшей Потерпевший №1, подлежит взысканию со Жданова О.В., который полностью признал вышеприведенные исковые требования.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жданова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жданову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Жданову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со Жданова О.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись         М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.