Решение по делу № 1-188/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-188/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс                        31 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Саматовой А.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шаймуратова В.И.,

защитника адвоката Сердцевой Е.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Шаймуратова В.И., ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 23 часов 10 ноября 2020 года до 2 часов 13 минут 11 ноября 2020 года Шаймуратов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сторожевой будке на территории автостоянки в городе Миассе Челябинской области на проспекте Октября, 40 А (кадастровый номер участка НОМЕР), совершил при следующих обстоятельствах разбойное нападение на Потерпевший №1, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия и применяя предмет, используемый в качестве оружия.

Находясь за спиной сидевшего за столом Потерпевший №1 и действуя с корыстной целью, подсудимый схватил его за одежду, сбросил со стула на пол.

После этого Шаймуратов В.И. сел потерпевшему на спину, подавляя тем самым его волю к сопротивлению и лишая возможности передвигаться, и, реализуя корыстный умысел, применил принесенный с собой топор как предмет, используя его в качестве оружия, - нанес обухом Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове, от которых потерпевших пытался закрыться руками, высказывая при этом в его адрес угрозу применения опасного для жизни или здоровья насилия, обещая Потерпевший №1 убить, которую последний воспринимал реально и опасался её осуществления.

Продолжая реализацию своего умысла, подсудимый встал с потерпевшего и, действуя очевидно для последнего, открыто похитил со стола принадлежащие Потерпевший №2 5 250 рублей.

Когда Потерпевший №1 пытался пресечь действия Шаймуратова В.И. и схватил его за одежду, требуя остановиться, подсудимый вновь применил топор как предмет, используя его в качестве оружия, - замахнулся им на потерпевшего, демонстрируя угрозу применения опасного для жизни или здоровья насилия, которую последний воспринимал реально, опасался её осуществления и вышел из помещения, а Шаймуратов В.И. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Шаймуратов В.И. причинил Потерпевший №1 физическую боль, травму головы, проявившуюся ранами височной области, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария мозга и ушибом головного мозга без наличия совокупности общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, относящуюся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, и ущерб Потерпевший №2 на сумму 5 250 рублей.

Подсудимый вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии (т.2 л.д.21-24, 37-39) Шаймуратов В.И. показал, что, находясь в сторожке на автостоянке, решил похитить у Потерпевший №1 деньги, для чего его, взяв за одежду, сбросил со стула, а потом нанес по голове не менее пяти ударов обухом топора. Забрав деньги со стола, он ушел.

Эти же обстоятельства Шаймуратов В.И. сообщил в объяснении полицейскому (т.1 л.д.243), при осмотре с его участием видеозаписей с камер видеонаблюдения на территории автомобильной стоянки (т.1 л.д.179-187), а также при проверке показаний на месте (т.2 л.д.29-36).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в период с 23 часов 10 ноября 2020 года до 2 часов 13 минут 11 ноября 2020 года к нему в сторожку автостоянки пришел Шаймуратов. Когда он (потерпевший) пересчитывал деньги от клиентов, подсудимый схватил его сзади за одежду, скинул со стула на пол, сел сверху ему на спину и нанес не менее пяти ударов обухом топора по голове, обещал убить, если он будет кричать. Отпустив его (Потерпевший №1), Шаймуратов забрал принадлежащие хозяину стоянки деньги, а когда он (потерпевший) потребовал прекратить хищение, подсудимый замахнулся на него топором. Испугавшись, он убежал. Следом сторожку покинул и Шаймуратов.

Эти же показания Потерпевший №1 подтвердил и при осмотре места происшествия (т.1 л.д.23-26).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, являющегося собственником автомобильной стоянки, расположенной на проспекте Октября, 40 А в городе Миассе (кадастровый номер участка НОМЕР), на предварительном следствии (т.1 л.д.219-222) о том, что в полночь ДАТА в сторожке автостоянки находились полученные от клиентов 5 250 рублей.

Эти же обстоятельства Потерпевший №2 изложил и в справке об ущербе, представляя записи из тетради учета полученных от клиентов денег (т.1 л.д.225-226).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего сторожем на автостоянке, на предварительном следствии (т.1 л.д.227-228) о том, что в 9 часов 11 ноября 2020 года пришел на смену после Потерпевший №1, на входной двери сторожки и на крыльце были следы крови, в ящике стола не было 5 250 рублей, полученных от клиентов.

Показаниями свидетеля Семёнова М.И. на предварительном следствии (т.1 л.д.233-237) о том, что вечером 10 ноября 2020 года он распивал спиртное с ФИО12 и Шаймуратовым. После 22 часов подсудимый ушел.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д. 240-241) о том, что около 2 часов 11 ноября 2020 года ему звонил Потерпевший №1, просил подменить, т.к. ему пробили голову и похитили более 5 000 рублей из сторожки.

Виновность подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: рапортом полицейского (т.1 л.д. 20) о поступившем в 2 часа 13 минут 11 ноября 2020 года сообщении Потерпевший №1 о причинении ему около 1 часа 30 минут того же дня удара по голове и похищении имущества; протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.23-26, 30-32), согласно которым осмотрена сторожевая будка на автомобильной стоянке на проспекте Октября, 40 А, на входной двери обнаружены пятна похожего на кровь вещества, изъяты слепок следа обуви, банки и диски с видеозаписями с камер наблюдения; протоколом выемки у потерпевшего его одежды со следами крови в верхней части (т.1 л.д.41-48); протоколом обыска (т.1 л.д. 63-67) со сведения о выдаче Шаймуратовым своих обуви и одежды с пятнами похожего на кровь вещества, которые осмотренные следователем (т.1 л.д. 94, 159-170) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.95, 171); заключениями экспертов (т.1 л.д. 143-155, 118-129), согласно которым эпителий на изъятой с места происшествия банке произошел от смешения генетического материала потерпевшего и подсудимого; заключением эксперта (т.1 л.д. 194-199), согласно которому у Потерпевший №1 имела место травма головы, проявившаяся ранами височной области, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария мозга и ушибом головного мозга без наличия совокупности общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, образовавшаяся от воздействия твердых предметов и относящаяся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Шаймуратова В.И. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния, размер причиненного ущерба, суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевших, свидетелей, которые нашли полное подтверждение и в исследованных материалах уголовного дела. Оснований для оговора Шаймуратова В.И. указанными лицами суд не усматривает.

На выводы суда о причастности подсудимого к рассматриваемому преступлению с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств не влияет и то, что экспертами не обнаружены следы пальцев рук и обуви Шаймуратова на месте происшествия (т.1 л.д.104-106, 89-90).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя с корыстной целью, напал на потерпевшего, сбросил его на пол и, препятствуя возможности сопротивляться и убежать, сел сверху и, применяя топор, нанес им, используя в качестве оружия, не менее пяти ударов по голове. После такого примененного насилия, доводя свой умысел до конца, Шаймуратов, по-прежнему используя в качестве оружия топор, применяя его, продемонстрировал Потерпевший №1 угрозу применения опасного для жизни или здоровья насилия, замахнувшись на потерпевшего и пообещав его убить. Исходя из ночного времени, безлюдности, алкогольного опьянения нападавшего, действовавшего быстро, безжалостно, применявшего насилие топором, указанные угрозы Потерпевший №1, бесспорно, воспринимал реально и опасался их осуществления. Подобные насильственные действия подсудимого, исходя в том числе и из образовавшихся у потерпевшего телесных повреждений, очевидно причиняли Потерпевший №1 физическую боль.

Таким образом, действия Шаймуратова В.И. подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рапорт следователя (т.1 л.д.21) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Исходя из того, что стороной обвинения не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на формирование корыстного умысла Шаймуратова В.И. при совершении преступления, суд не учитывает подобное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаймуратова В.И., является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения им извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поданное полицейскому объяснение об обстоятельствах преступления, сообщение следователю изобличающих себя сведений при проверки показаний на месте и просмотре видеозаписи, из указания в ходе расследования на одежду, в которой Шаймуратов В.И. находился во время преступления, и её добровольная выдача во время обыска, желание возместить причиненный вред, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе хроническими заболеваниями, наличие пожилой нетрудоспособной болеющей бабушки.

Исходя из того, что подсудимому при отобрании у него полицейским объяснения (т.1 л.243) было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к совершению рассматриваемого преступления, суд не расценивает данный документ в качестве явки с повинной.

Суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, до задержания был занят трудом, неудовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматрвиаемого преступления, его обстоятельств, суд считает, что исправление Шаймуратова В.И. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.64 и 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса от 26 ноября 2020 года.

Наказание подсудимым в силу ст.58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания надлежит исчислять с 13 ноября 2020 года – момента задержания Шаймуратова В.И. (т.1 л.д.247-250).

Вещественные доказательства: гипсовый слепок, куртку, брюки, ватные палочки, стеклянную банку надлежит уничтожить, два СД-диска - оставить хранить в материалах дела, две пары обуви – вернуть Шаймуратову.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шаймуратова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Шаймуратову В.И. приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 26 ноября 2020 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить Шаймуратову В.И. пять лет лишения свободы.

Меру пресечения Шаймуратову В.И. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шаймуратова В.И. под стражей с 13 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – гипсовый слепок (квитанция НОМЕР), куртку, брюки, ватные палочки, стеклянную банку (квитанция НОМЕР), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (т.1 л.д. 97, 174), – уничтожить, два СД-диска, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д. 187), - оставить там же, две пары обуви (квитанция НОМЕР), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (т.1 л.д.97, 174), – передать осужденному Шаймуратову В.И., а при невозможности исполнения приговора в этой части - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий