Решение по делу № 2-721/2015 (2-6301/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-721/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 г.                                    город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием представителя истца Корнилова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бочкаревой Т.Н., Б о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Бочкаревой Т.Н., Б с учетом неоднократного уточнения требований /л.д.94-95, 139-140/, просит:

- взыскать с Бочкаревой Т.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности в равных долях: 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45, 5 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <Адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 360 000 руб.;

- взыскать с Бочкаревой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Бочкаревой Т.Н. кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 45, 5 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого 5-этажного дома, по адресу: <Адрес>. Обязательства заемщика, в соответствии с кредитным договором обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться в сроки, определенные графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако Бочкарева Т.Н. обязательства принятые по вышеназванному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила нарушение оговоренных договором порядка и сроков платежей. В силу названных обстоятельств, а также того, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Определениями Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.85/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, ТУ Министерства социального развития Пермского края по Чернушинскому муниципальному району.

В судебном заседании представить истца на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, с учетом его уточнения, настаивал в полном объеме, пояснил, что по состоянию на момент рассмотрения дела платежей в счет погашения задолженности от ответчиков не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещались заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получили, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

Ранее в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.84/, ответчик Бочкарева Т.Н. пояснила, что квартира, являющаяся предметом залога по кредитному договору, принадлежит ей и ее несовершеннолетней дочери Б по ? доли в праве собственности.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, каких либо ходатайств не заявляли.

При названных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бочкаревой Т.Н. заключен кредитный договор № /л.д.10-19/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13, 5 % годовых, на приобретение жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 45, 5 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого 5-этажного дома, по адресу: <Адрес>, а ответчик, обязалась возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленным графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов /л.д.20-25/. Обязательства заемщика, в соответствии с кредитным договором обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Ипотека зарегистрирована Управлением ФСГРК и К по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.35/.

В соответствии с п. п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в т.ч. в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню), размер которой составляет удвоенную ставку рефинансирования Банка России, действующую на установленную дату расчета пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы.

В соответствии со ст. 5 кредитного договора, исполнение денежных обязательств обеспечено залогом имущества, принадлежащего, как следует из искового заявления, а также пояснений ответчика, данных в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.84-85/, Бочкаревой Т.Н. и Б 2-х комнатной квартирой, назначение: жилое, общая площадь 45, 5 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <Адрес>. Рыночная стоимость указанного недвижимого имущества определена на основании отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/, вместе с тем, Бочкарева Т.Н. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.7-9/ и не оспорено ответчиком Бочкаревой Т.Н.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Бочкаревой Т.Н. не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Бочкаревой Т.Н. кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика Бочкаревой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности в равных долях: 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45, 5 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <Адрес>, поскольку допущенное заемщиком нарушение обязательства, обеспеченного залогом крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества. При этом суд учитывает, что ответчик Бочкарева Т.Н. систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушала сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества определена на основании отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: 2-х комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 45, 5 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) <данные изъяты>, адрес объекта: <Адрес>, принадлежащего Бочкаревой Т.Н. и Б в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости имущества на день рассмотрения дела ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиками доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Бочкаревой Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д.6/, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бочкаревой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Бочкаревой Т.Н., Б, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бочкаревой Т.Н.: 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,5 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, адрес объекта: <Адрес>, определив начальную продажную цену данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бочкаревой Т.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Н.В.Подгайная

<данные изъяты>