Решение по делу № 33-5890/2022 от 21.04.2022

Судья Гришакина Ю.Е.                                   Дело № 33-5890/2022 (2-2/2022)

УИД 52RS0047-01-2021-000771-89

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 января 2022 года

по иску Сироткиной Ирины Владимировны к ООО «Нижегородэнергогазрасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконным акта проверки, действий по начислению задолженности за потребленный газ, обязании произвести перерасчет, зачете сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Сироткина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородэнергогазрасчет», о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ, обязании произвести перерасчет, зачете сумм, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, указав, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, ул. Глазова, д.1. 23 сентября 2013 года между истцом и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» был заключен письменный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд [номер]. В соответствии с заключенным публичным договором газоснабжения, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» обязуется подавать газ в жилой дом, а собственник жилого дома обязуется оплачивать принятый газ. Оплату за потребленный газ истец осуществляла регулярно без пропусков, по прибору учета [номер] на лицевой счет [номер]. Прибор учета (счетчик) установлен на задней наружной стороне дома возле ввода газового трубопровода в металлическом негерметическом ящике. В мае 2016 года во время замены газового счетчика на новый, на счетчик и трубу ввода были наклеены бумажные стикеры. С мая 2016 года по 18 сентября 2019 года сотрудниками ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не проводились проверки газового счетчика и ввода газового трубопровода. 12 августа 2019 года сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение» Семеновской РЭГС, согласно договора технического обслуживания газопровода и газоиспользующего оборудования, была произведена очередная техническая проверка принадлежащего истцу газопровода и оборудования. По результатам проверки был составлен акт технического обслуживания №182 с приложением ведомости, где в графе, предусматривающей наименование марки, даты установки, года ввода в эксплуатацию и наличию пломбы, указано о сохранности счетчика Omega G №0177072 и пломб. Таким образом, на момент проверки 12 августа 2019, пломбы (бумажные стикеры) были на месте. 18 сентября 2019 года к истцу пришла контролер, после проверки, которая пояснила, что отсутствуют бумажные стикеры на приборе учета и вводе газопровода, однако, сама накидная гайка не подвергалась вращению, что свидетельствовало об отсутствии факта демонтажа прибора учета с целью безучетного потребления газа. После чего контролер проверила возможность остановить вращение диска счетчика магнитом и после не реагирования счетчика на попытки воздействия магнитом, убедилась в отсутствии факта несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета. Контролер произвела повторную опломбировку прибора учета, то есть прибор был принят к учету, что свидетельствовало об его исправности, и составила акт. 06 октября 2019 года Сироткина И.В. получила телефонное уведомление от Семеновского участка ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» об необходимости уплаты за газ в сумме 53462 рубля 77 коп. 07 октября 2019 года истец обратилась в Семеновское отделение ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» за разъяснениями о происхождении указанного платежа. Никаких объяснений она не получила, как не получила и копии вышеупомянутого акта проверки. 07 октября 2019 года обратилась с письменным заявлением с просьбой разъяснить происхождение начисленной суммы, а 15 октября 2019 года обратилась к начальнику Борского филиала ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» Артюшкиной М.Н. с заявлением об оценке действий работников Семеновского отделения с целью досудебного урегулирования возникшей ситуации. По почте получила два абсолютно идентичных ответа от 28 октября 2019 № 07-10168-05 и от 08 ноября 2019 №07-10243-05, где сообщалось, что начисление оплаты за газ произведены по нормативам потребления газа, исходя из данных о количестве зарегистрированных по данному адресу лиц, установленного газового оборудования, площади помещения, за 6 месяцев, т.е. в период с 18 марта 2019 г. по 18 сентября 2019 г. Несколькими днями раньше, до получения ответа на заявления, получила почте уведомление о возможном приостановлении газоснабжения через 20 дней, в связи с неоплатой или не полной оплатой потребленного газа в сумме 52478 рублей 34 коп. Истец погасила задолженность. При этом, учитывая размер пенсии и отсутствия работы у мужа пред пенсионным возрастом, ей пришлось занимать денежные средства у знакомых. 23 марта 2021 года истец снова обратилась в Семеновское отделение ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» с просьбой выдать копию акта проверки от 18 сентября 2019 года, на что в очередной раз получила отказ. Истец считает, что возложение на нее как на потребителя обязанности производить оплату за газ по нормативу потребления, было неправомерно, поскольку фактически без учетного потребления газа в период с 18 марта 2019 г. по 18 сентября 2019 г. не допускалось, не совершалось вмешательство в работу прибора учета, искажения показаний прибора учета, в том числе, ввиду осуществления с ним недобросовестных действий, направленных на искажение (уменьшение) его показаний, искажение данных об объемах потребления газа. Проверка и составление акта проверки от 18 сентября 2019 г. проведены с нарушениями, в связи с чем, не могут являться основанием начисления оплаты за газ по нормативам потребления газа, исходя из данных о количестве зарегистрированных по данному адресу лиц, установленного газового оборудования, площади помещения, за 6 месяцев. В связи с изложенным истец просит суд признать незаконными действия ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по начислению задолженности за потребленный газ исходя из норматива потребления; обязать ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» произвести перерасчет платы за потребление газа по лицевому счету [номер] открытому по домовладению, расположенному по адресу: [адрес], по показаниям прибора учета. Переплаченные платежи в сумме 53462 рубля 77 копеек, начисленную за норму потребления, зачесть как предоплату за будущее потребление газа; взыскать с ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей как потребителю, в сумме 15000 рублей.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2021 года к участию в деле в качество третьего лица привлечено ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»

02 июня 2021 года истец увеличила заявленные требования и просит суд признать незаконным акт проверки прибора учета потребления газа от 18 сентября 2019 года, признать незаконными действия ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по начислению задолженности за потребленный газ исходя из норматива потребления; обязать ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» произвести перерасчет платы за потребление газа по лицевому счету [номер] открытому по домовладению, расположенному по адресу: [адрес], по показаниям прибора учета. Переплаченные платежи в сумме 53462 рубля 77 копеек, начисленную за норму потребления, зачесть как предоплату за будущее потребление газа; взыскать с ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей, как потребителю, в сумме 15000 рублей.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 02 июня 2021 года в качестве ответчика привлечено АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца адвокат Румянцева Е.П., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Просила об удовлетворении иска

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» Байрамова Д.Э. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала отзыв, изложенный в письменной форме на заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 января 2022 года постановлено: «исковые требования Сироткиной Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконными действий ООО «Нижегородэнергогазрасчет» по начислению задолженности за потреблённый газ исходя из норматива потребления.

Обязать ООО«Нижегородэнергогазрасчет» произвести перерасчет платы за потребление газа по лицевому счету [номер] открытому по домовладению, расположенному по адресу: [адрес] по показаниям прибора учета, зачесть сумму в размере 53462 рубля 77 копеек, оплаченную истцом по нормативу в счет будущих платежей за потребление газа.

Взыскать с ООО«Нижегородэнергогазрасчет» в пользу Сироткиной Ирины Владимировны компенсацию морального вреда 3000 рублей и штраф в сумме 1500 рублей, а всего 4500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

       С указанным решением не согласилось АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. В частности заявитель указал, что судом не применены императивные положения пунктов 25,28 Правил поставки газа, пункта 81 (8) Правил №354, устанавливающих обязательства по опломбированию прибора учета и наличию пломб поставщика газа на вводе, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, при осуществлении начислений, в связи, с чем судом не применён закон, подлежащий применению. Кроме того по мнению ответчика повреждение контрольных пломб является основанием для наступления последствий в виду доначисления платы по абз.2 п. 28 Правил поставки газа, поскольку именно с момента выявления повреждения пломб, прибор учета газа признается вышедшим из строя, то есть неисправным, в связи с чем его показания не могут применяться к учету.

          До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда из Семеновского районного суда Нижегородской области поступил запрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 12 января 2022 года по иску Сироткиной Ирины Владимировны к ООО «Нижегородэнергогазрасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконным акта проверки, действий по начислению задолженности за потребленный газ, обязании произвести перерасчет, зачете сумм, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи