Решение по делу № 33-6914/2024 от 15.07.2024

Судья Широкова М.В.            УИД 38RS0003-01-2023-003663-44

                            № 33-6914/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 августа 2024 года                                                                        г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Рябченко Е.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казанцевой М.Г. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 3 мая 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Братского городского суда от 28 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-61/2024 по иску Казанцевой М.Г. к ПГО «Локомотив-2», Цареву Р.П. о признании незаконными протоколов заседания правления ПГО «Локомотив 2», истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

решением Братского городского суда от 28.02.2024 исковые требования Казанцевой М.Г. удовлетворены частично.

26.04.2024 в суд поступила апелляционная жалоба Казанцевой М.Г.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 03.05.2024 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Казанцева М.Г. просит отменить определение судьи, восстановить пропущенный срок, указав, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока по уважительным причинам. Вывод суда об отсутствии ходатайства о восстановлении срока ошибочен. В просительной части апелляционной жалобы такое ходатайство содержится.

На частную жалобу письменные возражения не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении иска первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается. При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока. Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение по данному делу вынесено 28.02.2024, в судебном заседании объявлено об изготовлении мотивированного текста решения 06.03.2024 (протокол судебного заседания – л.д. 159-160), копия решения суда направлена истцу 15.03.2024. Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Братского городского суда от 28.02.2024 истек 09.04.2024. Апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена истцом 22.04.2024, что следует из штампа отделения почтовой связи на конверте, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования решения суда. При этом апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Материалы дела не содержат сведений о рассмотрении данного ходатайства.

Поскольку ходатайство Казанцевой М.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не рассмотрено, вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным, определение судьи от 03.05.2024 о возвращении апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела в Братский городской суд Иркутской области для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу и выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Братского городского суда Иркутской области от                         3 мая 2024 года о возвращении апелляционной жалобы по данному гражданскому делу отменить.

Данное гражданское дело направить в Братский городской суд Иркутской области для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2024.