Решение от 30.03.2021 по делу № 33а-1103/2021 от 17.03.2021

    дело № 9а-53/2021 (№ 33а-1103/2021)                                              судья Ковальчук Л.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 марта 2021 года                                                                                               город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Бессонова С.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 04 февраля 2021 г. о возврате административного искового заявления Бессонова С.А. к прокуратуре Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Бессонов С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела кадров прокуратуры Тульской области по рассмотрению его обращений о нарушении прокурором Веневского района Тульской области Жиляковым В.Н., заместителем прокурора Веневского района Шутовой О.В. этики прокурорского работника, допущенное указанными лицами, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2020 г. на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Бессонова С.А. оставлено без движения.

Апелляционным определением судьи Тульского областного суда от 26 января 2021 г. определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2020 г. об оставлении административного искового заявления Бессонова С.А. без движения оставлено без изменения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 04 февраля 2021 г. административное исковое заявление возвращено Бессонову С.А. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе Бессонов С.А. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административному истцу исковое заявление, судья указал на то, что изложенные в определении судьи Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2020 г. недостатки не устранены, что является основанием для возвращения административного искового заявления и не препятствует его повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судьи не усматриваю.

Административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.

Поскольку административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, то судья обоснованно возвратил его на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Срок, предоставленный судьей для устранения недостатков заявления, с учетом перечня указанных в определении недостатков, являлся достаточным для их устранения.

Административный истец в установленный судьей срок не был лишен возможности исправления указанных в определении судьи недостатков.

Не соглашаясь с определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2020 г., в обоснование доводов частной жалобы, административный истец не ссылается на отсутствие объективной возможности исправить указанные в определении судьи недостатки.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил административное исковое заявление по указанному выше основанию.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.

Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░