Решение по делу № 33а-3262/2020 от 10.02.2020

Судья: Яковлева В.В. Дело № 33а-3262/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.,

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Колобродова Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В., УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления, по апелляционной жалобе Колобродова Ю.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Колобродов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В. от 08.10.2019 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № 37029/19/61033-ИП, возбужденному 05.04.2019, предмет исполнения: обязать Колобродова Ю.В. освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и снести металлический забор с территории указанного земельного участка, взыскатель - Местная религиозная организация православный Приход храма Азовской иконы Божией Матери г. Азова.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, подлежащим отмене, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, о сроках добровольного исполнения он уведомлен не был.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Колобродова Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Колобродов Ю.В., указывая на незаконность и необоснованность решение суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что приобщенный к материалам дела реестр почтовых отправлений при отсутствии уведомления не является доказательством вручения Колобродову Ю.В. почтовым отправлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Колобродова Ю.В., административных ответчиков: УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Черногоровой Л.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, городской суд исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Колобродова Ю.В.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении такового.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, 05.04.2019 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 37029/19/61033-ИП, предметом исполнения по которому является: обязание Колобродова Ю.В. освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и снести металлический забор с территории данного земельного участка, взыскатель - Местная религиозная организация православный Приход храма Азовской иконы Божией Матери г. Азова.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником его копии.

Указанное постановление направлено в адрес должника Колобродова Ю.В., что подтверждается списком № 21 внутренних почтовых отправлений от 30.04.2019 (почтовый идентификатор 34678034396764).

Согласно отчету об отслеживании отправления, Колобродовым Ю.В. постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2019 получено 05.06.2019.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин их неисполнения, должником не предоставлено, в связи с чем 08.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, которым с Колобродова Ю.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление получено Колобродовым Ю.В. нарочно 08.10.2019.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что должник был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и мерах ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в указанный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.

Требования исполнительного документа должником не исполнены. Документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, должником не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и охраняемых законом интересов административного истца не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2019.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы городского суда либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, жалоба Колобродова Ю.В. не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения от 07.11.2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колобродова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: