Решение по делу № 2-939/2017 (2-8775/2016;) от 01.12.2016

Дело №2-939/2017 (№2-8775/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2017                                             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием ответчиков – Вербовецкой В.И., Вербовецкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вербовецкой В. И., Вербовецкой Е. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» (далее – банк), обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере -СУММА4-. на срок 24 месяца под процентную ставку 22% годовых.

ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

После смерти ФИО1, её наследники – Вербовецкая В.И. и Вербовецкая Е.В., принявшие наследство, обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: -СУММА3-. из них: основной долг – -СУММА2-., проценты – -СУММА1-..

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу; досрочно взыскать с наследников Вербовецкой В.И. и Вербовецкой Е.В. в пределах стоимости принятого наследства в пользу ответчика задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-. и затраты на оплату государственной пошлинный.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещался в порядке, предусмотренном законом, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основанию невступления в наследство, так как на день открытия наследства ФИО1 никаких вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав не принадлежало.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, приходит к следующим выводам:

Положения ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2012 N 18-КГ12-6).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере -СУММА4-. на 24 месяца под процентную ставку 22% годовых, на основании кредитного договора № – л.д. 6-8, 14-18.

Ответчик обязался вносить ежемесячно на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежную сумму в соответствии с графиком платежей (л.д. 8).

Истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику -СУММА4-., что подтверждается мемориальным ордером, представленным суду (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и с этого момента прекратилось погашение кредита (выписка задолженности и расчёта цены иска – л.д. 19,20).

Ответчиком Вербовецкой В.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца представлено извещение о смерти ФИО1 и заявление об отсутствии намерений вступать в права наследования в связи с раздельным проживанием и ведением отдельного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

После смерти ФИО1 на основании претензии кредитора – ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса ФИО2 и копиям материалов наследственного дела, по настоящее время других заявлений о принятии или об отказе от наследства не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались, круг наследников не известен.

В адрес ФИО1: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 22,23), которое по настоящее время не исполнено.

Согласно пояснениям ответчика – Вербовецкой В.И., ФИО1 являлся <данные изъяты>, но с ней и <данные изъяты> – вторым ответчиком – Вербовецкой Е.В., не проживал. Квартира, в которой был зарегистрирован ФИО1, принадлежит на праве собственности Вербовецкой В.И. и Вербовецкой Е.В. Имущество, которое бы принадлежало ФИО1 на день его смерти, нет, поэтому они <данные изъяты> в наследство не вступали. Кредит ФИО1 взял для приобретения холодильника <данные изъяты>.

Материалами дела: уведомлением из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением из -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением из РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отсутствие у ФИО1 прав на объекты недвижимости и зарегистрированных на его имя транспортных средств.

Доказательств наличия у ФИО1 на дату смерти иного имущества, вещей, имущественных прав в материалы дела не представлено.

Вербовецкая В.И. и Вербовецкая Е.В. как <данные изъяты> ФИО1 на основании ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди по закону. Вместе с тем документы, подтверждающие принятие ими наследства после смерти ФИО1, не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия наследства, из стоимости которого должны удовлетворяться требования истца, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вербовецкой В. И., Вербовецкой Е. В. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2017.