Решение по делу № 33-17699/2022 от 12.09.2022

    Судья: Баскакова Т.В.                                                         Дело № 33-17699/2022

                                                                                                         (№ 2-175/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                                                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Галлямова М.З.

судей Набиева Р.Р., Науширбановой З.А.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягафарова Р.А. к Мухамедзянову Р.Р. об установлении границ земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Мухамедзянова Р.Р. на решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 22 декабря 2021 года.

         заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛ:

Ягафаров Р.А. обратился в суд с иском к Мухамедзянову Р.А. об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Протокольным определением суда от 21 апреля 2021 года произведена замена ответчика Мухамедзянова Р.А. на Мухамедзянова Р.Р.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дома, хозяйственными постройками, расположенными по адресу: адрес, доставшихся ему по наследству от родителей: Ягафарова А.Ш., умершего в 1996 году, и Ягафаровой Ф.Г., умершей в 2003 году. Фактически с момента своего рождения и до настоящего времени он проживает по указанному адресу. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, является Мухамедзянов Р.А. При жизни его отца на их земельного участке был построен дощатый гараж, который отражен в кадастровом паспорте, изготовленном 19 декабря 2008 года Стерлибашевским территориальным участком Стерлитамакского межрайонного филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан. Данный гараж расположен на границе двух земельных участков и служил ограждением между ними, спора по данному вопросу никогда не было. В 2017 году из-за ветхости гаража он его снес и вместо него поставил каркасный гараж, обшитый профилированным оцинкованным листом, и при возведении он частично отступил от прежних границ, для того, чтобы рядом остался проход для его обслуживания и ремонта. Однако данный участок земли не был сразу огражден забором. 25 сентября 2018 года главным инспектором по муниципальному земельному и жилищному контролю отдела жизнеобеспечения администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ на основании главы администрации №... от 18 сентября 2018 года была проведена проверка его земельного участка и установлено, что им были нарушены требования ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки ему было выдано предписание, согласно которому на него возложена обязанность привести границы его земельного участка в соответствии приложенной публичной кадастровой картой государственного кадастра недвижимости, путем установки заборов или изменения плана границ земельного участка в базе данных государственного кадастра недвижимости через суд, что он и намеревался сделать. Однако, в это время ответчик стал огораживать свой земельный участок, при этом захватив часть его земельного участка, на которое было выдано указанное предписание. Проигнорировав его просьбу, ответчик установил ограждения вплоть до его гаража. С целью разрешить данную проблему Ягафаров Р.А. обратился в ООО «Центр кадастра и недвижимости» для уточнения фактических границ его земельного участка, где ему была выдана схема расположения его земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым граница между двух смежных земельных участков проходит по координатам характерных точек: т.4-т.5-т.6-т.7-т.8-т.9-т.10-т.11-т.12. Аналогично выглядит и план его земельного участка на выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной 08 сентября 2020 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ. В связи с изложенным, уточнив исковые требования, Ягафаров Р.А. просил установить местонахождение границ спорных земельных участок с кадастровыми номерами №... и №..., установив их границы в соответствии сданными, содержащимися в ЕГРН (вариант 2 заключения землеустроительного эксперта), а также возложить на Мухамедзянова Р.А. обязанность демонтировать часть забора, установленного на земельном участке, принадлежащего Ягафарову Р.А.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от                                    22 декабря 2021 года постановлено:

«исковые требования Ягафарова Р. А. удовлетворить.

    Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, и кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, в соответствии с координатами:

№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...

Обязать Мухамедзянова Р. Р. демонтировать часть забора установленного на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим Ягафарову Р. А., в соответствии с установленной смежной границей.».

Не согласившись с решением суда, Мухамедзянов Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом первой инстанции не восстановлена фактически сложившаяся по соглашению сторон смежная граница между спорными земельными участками, которая была установлена еще с 1978 года, с даты постройки дощатого гаража, до внесения сведений в ЕГРН и правоустанавливающие документы. Забор Мухамедзянова Р.А. из профнастила с фасадной части его земельного участка до сноса дощатого гаража непосредственно примыкал к этому дощатому гаражу, что подтверждается приобщенными к делу фотографиями. В случае оставления в силе решения суда первой инстанции, Мухамедзянову Р.А. нужно будет демонтировать часть этого забора, т.е. фактическая смежная граница между спорными земельными участками, существовавшая до сноса истцом дощатого гаража, должна будет смещена на его часть земельного участка на расстояние более 50 см. Суд неправильно определил юридически значимые, обстоятельства по делу - вместо того, чтобы определять соответствие установленного забора фактической смежной границе между спорными участками до сноса дощатого гаража (литер ГЗ), соответствие фактически существовавшей смежной границы между спорными участками до сноса гаража (литер ГЗ) сведениям ЕГРН, суд определил соответствие установленного забора смежной границе между спорными участками согласно сведениям ЕГРН, вынес незаконное решение, которое нарушает его права.

         Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

         Выслушав ответчика Мухамедзянова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Ягафарова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования Ягафарова Р.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие указанной истцом ошибки достоверно подтверждено материалами дела, в связи с чем данная ошибка подлежит исправлению по одному из 2-х предложенных экспертом вариантов. Определяя вариант исправления ошибки, суд принял во внимание, что истцом заявлено о применении варианта №..., а ответчиками со своей стороны о применении какого-либо варианта не указано.

Судебная коллегия не может согласится с решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1), несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ягафаров Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 848 кв.м, расположенного по адресу: адрес, отнесенного к категории земель населенных пунктов, его разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора дарения от 24 марта 2021 года                  Мухамедзянов Р.Р. является собственником земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., площадью 1 911 кв.м, отнесенного к категории земель населенных пунктов, его разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные земельные участки имеют смежную границу.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик захватил часть его земельного участка, Ягафоров Р.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, в ходе рассмотрения гражданского дела с целью определения соответствия местоположения фактических границ спорных земельных участков, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Родионовой С.Б.

Согласно заключению эксперта ИП Родионовой С.Б. фактическое местоположение, размеры и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., которыми пользуются Ягафаров Р.А. и Мухамедзянов Р.Р., не соответствуют границам, размерам и площади земельных участков, включенным в ЕГРН, правоустанавливающим документам, документам межевания, причинами их несоответствия явилась: реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка №... на кадастровый учет со стороны земельного участка №...; некорректный вынос границ земельных участков №... и №... на местности; самовольное занятие земельных участков как со стороны спорных участков №... и №..., так и со стороны остальных (неспорных) участков №....

    В ходе изучения материалов гражданского дела экспертом выявлено, что в соответствии с графическими данными планов границ земельного участка, содержащихся в реестровом деле объекта недвижимости №... и землеустроительном деле, чертежом границ земель, содержащимся в Государственном акте №..., с графическими данными ситуационного плата, фактическое местоположение забора участка №... не соответствует местоположению данных границ. Экспертом установлено, что согласно графическим данным плана границ ранее границами смежных земельных участков №... и №... являлась стена гаража (литер Г3) 1978 года постройки, материал стен – дощатые, который был в пользовании у Ягафарова Р.А., и деревянный забор. На дынный момент гараж снесен, и отступив от прежних границ на расстояние 1,1 – 1,3 (+/- 0,1) м построен новый гараж, деревянный забор полностью демонтирован. На его место, со смещением на 0,1 – 1,3 (+/- 0,1) м в сторону участка №..., был частично поставлен забор из профнастила. Эксперт пришел к выводу, что в данном случае имеет место некорректный вынос смежных границ земельных участков на местности и самовольное занятие земельного участка №... собственником земельного участка №....

    В рамках настоящего заключения экспертом предложено 2 варианта устранения несоответствия смежной спорной границы участков №... и №....

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Т.Т.С. суду пояснила, что является наследником земельного участка по адресу адрес, который граничит с земельным участком Мухамедзянова. Согласно документам граница земельного участка Мухамедзянова выходит в сторону Ягафаровых, а ее земельный участок к Мухамедзяновым. На спорном земельном участке стоял небольшой гараж и был забор, а в данный момент там стоит гараж из профнастила. Видела, как строился новый гараж, а именно на чей границе строится гараж, внимания не обращала. Старый гараж стоял по прямой линии вместо забора.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

         Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

         Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2003 как ранее учтенный на основании описания земельных участков от 29.11.2003.

Земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2003 как ранее учтенный на основании описания земельных участков от 28.11.2003.

Из имеющегося в материалах дела государственного акта №... о предоставлении Ягафарову Р. А. земельного участка площадью 0,18 га для индивидуального жилищного строительства, выданного на основании решения Стерлибашевской     сельской администрации №... от дата боковые границы земельного определялись прямыми линиями (л.д. 182-185 т. 1).

Аналогичным образом обозначены границы земельного участка (в виде прямых линий) на схеме государственного акта №..., собственником которого в настоящее время является Мухамедзянов Р.Р. (первоначально участок был предоставлен Гумерову Л.З. (л.д. 186-189 т. 1).

Из заключения эксперта ИП Родионовой С.Б. следует, что фактическая смежная граница также имеет прямую линию (л.д. 52 т.2).

Имеющиеся в материалах дела ортофотопланы также свидетельствуют о том, что смежная граница имеет прямую линию (л.д. 204-205 т. 1).

На приобщенной к материалам дела фотографии по состоянию на 2016 год изображены ранее существовавший на смежной границе дощатый гараж истца и забор с фасадной части участка ответчика. В суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что забор из бордового профнастила существует в том же виде и на сегодняшний день.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ягафаров Р.А. пояснил, что гараж 1978 года постройки на смежной границе участков и забор располагались по прямой линии.

Таким образом, фактические границы существовали на местности более пятнадцати лет и были закреплены дощатым забором 1978 года постройки и дощатым забором, которые в совокупности составляли прямую линию. Излома, как указано в ЕГРН, спорная граница не имела.

При таких обстоятельствах смежная граница установить смежную границу между земельных участков с кадастровым номером №... и №... в соответствии с координатами, приведенными в таблице (вариант № 1) заключения эксперта ИП Родионовой С.Б. (страница 17) – по фактическим границам.

          Поскольку доказательств нарушений права собственности и законного владения истца со стороны ответчика материалы дела не содержат, относимых, допустимых и достоверных доказательств тому стороной истца не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требовании о возложении на Мухамедзянова Р.А. обязанности демонтировать часть забора, установленного на земельном участке, принадлежащего Ягафарову Р.А.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 22 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ягафарова Р.А. к Мухамедзянову Р.Р. удовлетворить частично.

    Установить смежную границу между земельных участков с кадастровым номером №... и №... в соответствии с координатами, приведенными в таблице (вариант № 1) заключения эксперта ИП Родионовой С.Б. (страница 17), координаты:

          Имя точки         Х, м                 Y, м

№...

№...

№...

№...

№...

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи