Решение по делу № 12-992/2020 от 18.09.2020

Мировой судья Морозова Н.Ю. УИД 10MS0002-01-2020-005420-14

Судебный участок №2 г. Петрозаводска РК (№12а-992/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу и ходатайство Саяна Е. Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

Саяна Е. Ю., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 августа 2020 года Саян Е.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Саян Е.Ю. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о рассмотрении дела не был извещен, по адресу: <адрес> не проживает. Кроме того, указывает, что не знал о наложенном штрафе за нарушение правил дорожного движения, копия постановления направлена по месту регистрации в Мурманскую область, где почтовую корреспонденцию он также не получает, сведения о штрафе на сайте www.gosuslugi.ru отсутствуют, узнал о штрафе после списания денежных средств со счета службой судебных приставов. Дополнительно сообщает, что в указанное в постановлении ГИБДД время не мог допустить нарушение правил дорожного движения, поскольку автомобилем не управлял, был лишен права управления транспортными средствами, автомобиль был сдан в аренду иному физическому лицу.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по тем основаниям, что первоначально поданная жалоба была возвращена мировым судьей в связи с нарушением порядка ее подачи.

В судебное заседание Саян Е.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 19 августа 2020 года и получено привлекаемым лицом 25 августа 2020 года. Первоначально жалоба на оспариваемое постановление была подана 03 сентября 2020 года в установленный срок, возвращена определением мирового судьи от 03 сентября 2020 года в связи с нарушением порядка ее подачи. Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена заявителем в суд почтовым отправлением 17 сентября 2020 года.

Учитывая то обстоятельство, что первоначально жалоба была подана в установленный срок, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Саян Е.Ю. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г.Петрозаводску от 09 апреля 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Саяна Е.Ю. направлена последнему заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 18501946414887 по адресу: <адрес>, почтовое отправление не вручено адресату, возвращено отправителю 27.04.2020, покинуло место возврата/досылки 27.04.2020, поступило на временное хранение 30.04.2020.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», десятидневный срок вступления постановления в законную силу подлежит исчислению после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 18501946414887, почтовое отправление передано на временное хранение 30 апреля 2020 года.

Таким образом, постановление должностного лица от 09 апреля 2020 года вступило в законную силу 12 мая 2020 года.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 09 апреля 2020 года, является 10 июля 2020 года.

Факт совершения правонарушения Саяном Е.Ю., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2020 года, копией постановления №18810110200409007284 от 09 апреля 2020 года в отношении Саяна Е.Ю., сведениями о ее направлении.

Неуплата штрафа заявителем не оспаривается.

Своим правом, предусмотренным ст.31.5 КоАП РФ, обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа Саян Е.Ю. не воспользовался.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что Саян Е.Ю. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок и о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения являются правильными.

Назначенное привлекаемому лицу наказание полностью удовлетворяет положениям ст.ст.1.2 и 3.1 КоАП РФ, то есть задачам административного законодательства и целям административного наказания, соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судьей не усматривается с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа в ходе судебного разбирательства не установлено, заявителем не представлено. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

По смыслу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ административной ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Согласно представленным материалам дела постановление должностного лица №18810110200409007284 от 09 апреля 2020 года в установленные законом сроки обжаловано не было и вступило в законную силу. При этом причины неполучения СаяномЕ.Ю. копии постановления должностного лица, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе в связи с отсутствием сведений о наложенном штрафе в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru), правового значения не имеют.

Иные доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку об отсутствии состава вменяемого правонарушения не свидетельствуют.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саяна Е.Ю. является законным, обоснованным и справедливым, вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от 19 августа 2020 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саяна Е. Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович