Решение по делу № 10-26/2016 от 09.03.2016

Дело № 10 – 26 - 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь         23 марта 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А. Ю.,

подсудимого Серебренникова Д. А.,

защитника адвоката Горбунова А. А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Варзеговой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В. Н., по апелляционной жалобе осужденного Серебренникова Д. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Мордвиновой Ю. Ю. от 22.01.2016 года, которым:

Серебреников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не женатый, проживающий и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающий, судимый:

30.09.2008 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.08.2010 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 20.08.2010 г. условно – досрочно на 5 месяцев 22 дня;

17.12.2012 г. мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ УК РФ к 1 году 6 месяцам месяцам лишения свободы;

26.03.2013 г. мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми по ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 24.10.2014 г. по окончанию срока;

14.01.2015 г. мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 03.07.2015 г. по п. 5 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, за каждое преступление, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Мордвиновой Ю. Ю. от 22.01.2016 г. Серебренников Д. А. признан виновным в совершении 10 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ – в кражах имущества у потерпевших ФИО7, <данные изъяты>», ФИО11, ФИО14, <данные изъяты>», <данные изъяты> «<данные изъяты>», ФИО12, ФИО13, ФИО15 за период времени с 17.09.2015 г. по 14.12.2015 г.

Приговором мирового судьи Серебренникову Д. А. назначено наказание за 10 преступлений, предусмотренных по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, за каждое преступление, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Осужденный Серебренников Д. А. не согласен с приговором мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, где указывает, что судом не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активная помощь следствию, розыск и возврат похищенного имущества потерпевшим, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, в связи с чем просит снизить срок наказания.

В апелляционном представлении прокурор Мотовилихинского района г. Перми Неволин В. Н. не оспаривая квалификацию действий подсудимого, полагает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п.п. 2, 3 УПК РФ, т. е. в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

По всем 10 преступлениям органами дознания с участием Серебренникова Д. А. проведены проверки показаний на месте, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2015 г.) осужденным указано место сокрытия похищенного, судом при назначении Серебренникову Д. А. наказания ошибочно не учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ осужденному назначено максимальное строгое наказание, при том не учтены смягчающие наказание обстоятельства. В связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 01.12.2015 г.) – розыск похищенного имущества, назначить наказание в виде лишения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Кисель А. Ю. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание осужденный Серебренников Д. А. и адвокат Горбунов А. А. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи не подлежит изменению либо отмене.

Уголовное дело в отношении Серебренникова Д. А. мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия Серебренникова Д. А. мировым судьей квалифицированы правильно по 10 преступлениям, по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому преступлению.

Назначая Серебренникову Д. А. наказание, мировой судья учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Серебренникова Д. А.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Серебренникову Д. А. мировой судья обоснованно признал явку с повинной по каждому преступлению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Серебренникова Д. А., мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений по каждому преступлению.

Учитывая, что Серебренников Д. А. ранее судим, правильных выводов для себя не сделал и совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то мировой судья обоснованно назначил Серебренникову Д. А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, мировым судьей Серебренникову Д. А. наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначено с учетом совокупности как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, данное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного Серебрениковым Д. А. преступления, а также данным о личности осужденного. Размер наказания мировой судья определил с соблюдением требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Окончательное наказание Серебренникову Д. А. мировым судьей назначено правильно по ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, размер окончательного наказания является справедливым.

Доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного о признании смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2015 г.) розыск похищенного имущества, розыск и возврат похищенного имущества потерпевшим, снижение назначенного наказания, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Показания, которые дал Серебренников Д. А. в ходе следствия: в протоколах допросов и при проверке показаний на месте, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступлений, в том числе и по преступлению от 01.12.2015 г., поскольку его содействие ограничивалось лишь признанием своей вины, дачей показаний об обстоятельствах преступления, поэтому не может быть расценено как активное.

По всем преступлениям, в том числе и по преступлению от 01.12.2015 г., в протоколах явок с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, Серебренников указывал только факт продажи похищенного имущества на центральном рынке, данных о том, что Серебренников указывал конкретное место и лиц, которым было продано имущество, не имеется, поэтому не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению розыск и возврат похищенного имущества потерпевшим.

Состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний не входит в перечень обстоятельств, предусмотренный ст. 61 УК РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно это не признала это как смягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, оснований для снижения Серебренникову Д. А. наказания суд не усматривает, приговор мирового судьи является обоснованным и законным, не подлежащим изменению или отмене по доводам апелляционного представления прокурора и доводам апелляционной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья:

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми Мордвиновой Ю. Ю. от 22.01.2016 года в отношении Серебреникова Д.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Мотовилихинского района г. Перми Неволина В. Н., апелляционную жалобу осужденного Серебреникова Д. А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.     

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: