Решение по делу № 2-2521/2013 от 20.02.2013

         № 2-2521/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       15 мая 2013 г.                                                                                                       г. Уфа     

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Казеевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai 120 ... принадлежащим истице и автомобилем MazdaDemio ... под управлением Верхотуровой О.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Верхотуровой О.М., что подтверждается материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai ... получил следующие повреждения: задний бампер, крыша багажника, задний правый парктроник, задний г/н, возможны скрытые повреждения. < дата > истица, направляясь на осмотр автомобиля для дачи заключения о стоимости восстановительного ремонта в связи с выше указанным дорожно-транспортным происшествием. Выезжая на ..., произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11183 г.н. ... под управлением Хасановой А.Р. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Копыловой Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия от < дата > автомобиль истицы получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо, колпак, передняя левая дверь, возможны скрытые повреждения. В результате двух дорожно-транспортных происшествий, принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля согласно отчету ... ООО «Центр Независимых Экспертиз» составляет ... руб., УТС - ... руб. В ООО СК «Согласие» истица застраховала свой автомобиль Hyundai ... по договору страхования КАСКО ... ... < дата > Срок действия договора с < дата > по < дата > ООО СК «Согласие» выплатила истице страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Копылова Н.Н. просит взыскать в ее пользу с ООО СК «Согласие» стоимость материального ущерба - ... руб. ... коп., расходы за услуги гидравлического подъемника - ... руб., штраф - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб.

Определением суда от< дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах».

Определением суда от < дата > принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истица просит взыскать в ее пользу с ООО СК «Согласие» стоимость материального ущерба ... руб. ... коп., расходы за услуги гидравлического подъемника - ... руб.,, штраф - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб.

Определением суда от < дата > принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истица просит взыскать в ее пользу с ООО СК «Согласие» стоимость материального ущерба ... руб. ... коп., расходы за услуги гидравлического подъемника - ... руб.,, штраф - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., неустойку - ... руб. ... коп.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО БНП «Париба».

Определением суда от < дата > производство по делу в части требований Копыловой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда - ... руб., неустойки - ... руб. ... коп., штрафа по Закону «О защите прав потребителей» прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца Идрисов В.Р., действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости материального ущерба уменьшил до ... руб. ... коп., о чем расписался в протоколе судебного заседания, в остальной части исковые требования поддержал по ранее заявленным, повторил доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - Карпиюк М.С., действующая на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Верхотурова О.М., ООО «Росгосстрах», ЗАО БНП «Париба» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложение дела не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт произошедших < дата > и < дата > страховых случаев, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, согласно которому был застрахован автомобиль Hyundai ... по договору страхования КАСКО ... ... < дата >, срок действия договора с < дата > по < дата > подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО БНП «Париба».

Из акта приема-передачи к договору о залоге автотранспортного средства от < дата > следует, что < дата > ЗАО БНП «Париба» передал Копыловой Н.Н. паспорт транспортного средства на автомобиль Hyundai ...

Копылова Н.Н. обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» по факту наступления страховых случаев, где признали страховые случаи и выплатили ... руб... коп., что подтверждается платежными поручениями ... от < дата >, ... от < дата >

В соответствии с отчетом 030/02 ООО «Центр Независимых Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта - ... руб., УТС - ... руб.

     Изучив отчет ООО «Центр Независимых Экспертиз» суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, а также величины УТС, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортных происшествий от < дата > и < дата > истице причинен ущерб на общую сумму (стоимость восстановительного ремонта - ... руб. + УТС - ... руб.) = ... руб.

ООО «Страховая компания «Согласие» выплатила страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.

...

Истицей заявлены требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения ... руб. ... коп. + расходы за подъемник - ... руб. = ... руб. ... коп

Следовательно, взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истицы подлежит невыплаченная часть страхового возмещения ... руб. ... коп.

              Постановлением Пленума Верховного суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    На основании п. 6 ст. 15 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя.

        Судом установлено, что ООО «Страховая компания «Согласие» осуществила выплаты страхового возмещения < дата >, < дата >, а осмотр ООО «Центом Независимых Экспертиз» произведены < дата > и < дата > с разбором автомобиля. Таким образом, только после выплаты страхового возмещения были обнаружены скрытые повреждения. Впоследствии при обнаружении скрытых повреждений истец к ответчику о выдаче направления на дополнительный осмотр не обращался и не представил ответчику результаты оценки.

      Таким образом, оснований для взыскания штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в данном случае не имеется, поскольку между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, который был определен исключительно судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Копыловой Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., по оплате услуг оценщика - ... руб., по оформлению доверенности - ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

Таким образом, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Копыловой Н.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере ... коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

               РЕШИЛ:

Исковые требования Копыловой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

                     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Копыловой Н.Н. невыплаченную часть страхового возмещения - ... руб. ... коп., судебные расходы - ... руб. ... коп.

                     Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

                   Судья                            С.А. Давыдов