Решение по делу № 2-3701/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-3701/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2019 года                                                                                 <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истцов Дубровина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева И. В. и Макеевой М. С. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы Макеевы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «РусСтройГарант», мотивируя свои требования тем, что между Макеевым И. В. и Макеевой М. С., с одной стороны, и ООО «РусСтройГарант» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3.2 Договора объектом долевого строительства является: жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь 46,50 кв.м.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость Объекта долевого строительства составляет 4325197,50 рублей.

Истцы произвели оплату по Договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5.1.2 Договора Ответчик обязался передать Истцам Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ Объект долевого строительства был передан Истцам, т.е. спустя 71 день после истечения установленного срока передачи Объекта долевого строительства.

Таким образом, Ответчик нарушил обязанность, предусмотренную п. 3.1, п. 5.1.2 Договора, передать Истцам Объект долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, в то время как Истцы исполнили свои обязательства перед Ответчиком в соответствии с условиями Договора в срок и полностью.

Истцы указали, что обращались к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая не была удовлетворена.

Со ссылкой на действующее законодательство, истцы просили взыскать с Ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 158662,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Истцы Макеев И.В. и Макеева М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель истцов по доверенности Дубровин В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком ООО «РусСтройГарант» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с размером заявленных требований не согласен, задержка передачи квартиры истцу была вызвана рядом обстоятельств, потребовавших переоформление и уточнение технической документации, предвидеть которые застройщик не мог, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГ, при решении вопроса о взыскании неустойки, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, в ином случае это повлечёт изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, при определении размера штрафа, являющегося также формой неустойки, также подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ; размер заявленной компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным, факт причинения истцам нравственных и физических страданий не подтвержден.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, с условным номером № общей проектной площадью 46,50 кв.м., расположенная на 5 этаже, секция 3, многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: Московская об: <адрес>

Согласно п. 4.1 договора, стороны согласовали цену создания объекта строительства в размере 4325197,50 рублей, которая подлежала к выплате в соответствии с п. 4.3 договора.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок передачи участнику долевого строительства квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу, жилое помещение передано истцам по передаточному акту только ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Доказательств того, что истцам ответчиком в установленном законом порядке направлялось уведомление о принятии объекта долевого строительства, материалы дела не содержат.

В соответствии с условиями договора, а именно пунктом 5.1, срок передачи квартиры установлен – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Период для исчисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. 71 день, и размер неустойки составит, из расчета: 4 325 197,50 рублей х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства): 300 х 71 дн. х 2, итого – 158 662,66 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина В. М. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей, с выплатой истцом по 1/2 доле указанной неустойки в пользу каждого.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителей Макеевых квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей Макеевых является установленным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, по 3000 рублей в пользу каждого.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, составляет 14000 рублей (25000 рублей + 3000 рублей х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеева И. В. и Макеевой М. С. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Макеева И. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 14000 рублей.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Макеевой М. С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 14000 рублей.

В удовлетворении требований Макеева И. В. и Макеевой М. С. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

24.06.2019 года.

Судья                                                                                           Савинова М.Н.