Решение от 20.03.2024 по делу № 2-176/2024 (2-6724/2023;) от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/24 по первоначальному иску Преснякова Игоря Владимировича, Преснякова Владимира Николаевича к Пресняковой Ирине Владимировне, Вдовину Валерию Владимировичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в порядке регресса, разделении оплат за коммунальные услуги и обслуживания жилья, по встречному иску Пресняковой Ирины Владимировны к Преснякову Игорю Владимировичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пресняков И.В., Пресняков В.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Пресняковой И.В., Вдовину В.В., в котором просили взыскать с Ответчика Пресняковой И.В. в пользу Истца Преснякова Владимира Николаевича сумму долга по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере 30 396.61 (тридцать тысяч триста девяносто шесть рублей шестьдесят одна копейка) рублей; взыскать с Ответчика Пресняковой И.В. в пользу Истца Преснякова Игоря Владимировича сумму долга по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере 26 251.95 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят один рубль девяносто пять копеек) рублей; взыскать с Ответчика Вдовина В.В. в пользу Истца Преснякова Игоря Владимировича сумму долга по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере 2 262.33 (две тысячи двести шестьдесят два рубля тридцать три копейки) рублей; взыскать с Ответчика Пресняковой И.В. в пользу Истца Преснякова Владимира Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 956.48 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей сорок восемь копеек) рублей; взыскать с Ответчика Пресняковой И.В. в пользу Истца Преснякова Игоря Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069.70 (одна тысяча шестьдесят девять рублей семьдесят копеек) рублей; взыскать с Ответчика Вдовина В.В. в пользу Истца Преснякова Игоря Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65.12 (шестьдесят пять рублей двенадцать копеек) рублей; взыскать с Ответчиков в пользу Истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089.47 (одна тысяча восемьдесят девять рублей сорок семь копеек) рублей и 1 230.60 (одна тысяча двести тридцать рублей шестьдесят копеек) соответственно; определить порядок и размер участия Ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на них долей общей площади жилого помещения, а именно: Ответчик Преснякова И.В. – 1/6, Ответчик Вдовин В.В. – 1/12. За коммунальные услуги, где оплата производится по нормативам (ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара») по количеству прописанных с каждой стороны; обязать ПАО "Т плюс", Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонда капитального ремонта", ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" ООО УК "XXI ВЕК", ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес с Пресняковым Игорем Владимировичем, Пресняковой Ириной Владимировной, Вдовиным В.В.

В обоснование своих требований указали, что Пресняков Игорь Владимирович является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес., что подтверждается номером государственной регистрации права №... от дата.

Право собственности на 1/8 доли возникло у Преснякова И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, номер государственной регистрации права №... от дата и договором дарения 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, номер государственной регистрации права №... от дата, Истцом Пресняковым Владимиром Николаевичем.

Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Ответчик Преснякова И.В., что подтверждается номером государственной регистрации права №... от дата. Право собственности на 1/8 доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, номер государственной регистрации права №... от дата и договором дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, номер государственной регистрации права №... от дата.

Периоды владения долями в праве общей долевой собственности согласно выпискее из ЕГРН:

1/8 доли в праве общей долевой собственности в период c дата по дата.

1/4 доли в праве общей долевой собственности в период c дата по дата.

1/6 доли в праве общей долевой собственности в период c дата по настоящее время.

Собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Ответчик Вдовин В.В., что подтверждается номером государственной регистрации права 63:01:0615004:1761-63/468/2023-13 от 18.01.2023. Право собственности на 1/12 доли возникло на основании договора дарения недвижимого имущества Ответчиком Пресняковой И.В.

Не смотря на неоднократные претензии о необходимости оплаты, Ответчиком-1, Пресняковой И.В., обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья не исполняется в период с августа 2021 года по август 2023 года, т.е. со дня смерти наследодателя дата Ответчиком Вдовиным В.В., обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, после дарения Пресняковой И.В. 1/12 доли дата, не исполняется в период с дата года по август 2023 года.

Во избежание неблагоприятных последствий все счета за период с дата по дата оплачивали истцы.

Ответчик Преснякова И.В. зарегистрирована в квартире по адресу: адрес дата. Также со стороны ответчика в квартире зарегистрирован Вдовин О.В.

Стоимость коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» рассчитывается исходя из количества прописанных. Стоимость коммунальных услуг, предоставляемых ПАО "Т плюс", Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонда капитального ремонта", ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" ООО УК "XXI ВЕК" рассчитываются на основании утвержденных норматив на площадь квартиры.

Сумма долга Ответчика Пресняковой И.В. перед Истцом Пресняковым Владимиром Николаевичем составляет 30 396.61 (тридцать тысяч триста девяносто шесть рублей шестьдесят одна копейка) рублей, перед Истцом 1 Пресняковым Игорем Владимировичем составляет 26 251.95 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят один рубль девяносто пять копеек) рублей.

Ответчик Преснякова И.В. зарегистрирована в квартире по адресу: адрес дата

Сумма долга Ответчика Вдовина В.В. перед Истцом Пресняковым Игорем Владимировичем составляет 2 262.33 (две тысячи двести шестьдесят два рубля тридцать три копейки) рублей.

Разделение оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками не производилась, ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения.

Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ, согласно долям, не представилось возможным, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав с данным исковым заявлением.

Определением суда от дата принято к производству встречное исковое заявление Пресняковой И.В. к Преснякову И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.

В судебном заседании представитель истцов Тихонова А.Р., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, представила возражения на встречные исковые требования Пресняковой И.В., полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Пресняковой И.В. - Терентьев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, предъявил встречное исковое заявление к Пресняковым И.В. с учетом последующих уточнений, о вселении Пресняковой И.В. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, определении порядка пользования спорной квартирой следующим образом: в пользование Пресняковой И.В. определить комнату площадью 14,9 кв.м., в пользование Преснякова И.В. комнаты 17,6 кв.м., и 15,5 кв.м., места общего пользования в совместное пользование сторон; взыскании с Преснякова И.В. денежных средств в размере 456000 рублей в счет компенсации расходов за найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Ответчик Вдовин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление и возражения на встречное исковое заявление, согласно которому полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо Пшенин С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковые и встречные исковые требования, согласно которому оставил решение вопроса относительно удовлетворения исковых и встречных исковых требований на усмотрение суда, подтвердив, что Преснякова И.В. действительно арендует у него квартиру, регулярно оплачивая коммунальные платежи и арендную плату, претензий у него не имеется.

Представители третьих лиц: НО Региональный фонд Самарской области фонд капитального ремонта, ООО “Газпроммежрегионгаз”, ООО “Экостройресурс”, ООО “Самарские коммунальные системы”, ООО УК XXI век”, ПАО “Т Плюс” в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 35, 27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ)

Истец в спорной квартире фактически не проживала и не проживает, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав сособственников жилых помещений.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

Решение вопроса обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение является реализацией права на пользование жилым помещением и проживание в нем, в том числе путем вселения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что первоначальным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являлась ФИО10, дата г.р., умершая дата, после смерти которой нотариусом г. Самары Самарской области ФИО11 открыто наследственное дело №....

Наследниками умершей ФИО10 являются: сын наследодателя - Пресняков И.В., дата г.р., супруг наследодателя - Пресняков В.Н., дата г.р., отец наследодателя - ФИО12, дата г.р., дочь наследодателя -Преснякова И.В., дата г.р.

Наследственное имущество состоит из:

-квартиры, расположенной по адресу: адрес(спорная квартира);

- квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес;

-? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес;

-? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В настоящее время Ответчик Преснякова И.В. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, открывшегося после смерти матери ФИО10, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата, заключенного между Пресняковым В.Н. и Пресняковым И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником *** доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, открывшегося после смерти матери ФИО17, договора дарения недвижимого имущества от дата, заключенного между ФИО12 и Пресняковой И.В. являлась Преснякова И.В., что также подтверждается выпиской и ЕГРН.

На основании договора дарения недвижимого имущества от дата, Преснякова И.В. подарила 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение своему супругу Вдовину В.В., соответственно доля Пресняковой И.В. уменьшилась, и составляет на данный момент 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Брак между Пресняковой И.В., дата г.р. и Вдовиным В.В. дата г.р., зарегистрированный дата в отделе ЗАГС Октябрьского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №..., расторгнут дата на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Преснякова И.В. и ее несовершеннолетние дети. Поскольку собственниками квартиры являются три человека (Преснякова И.В. – 1/6 доля, Вдовин В.В. - 1/12 доля, Пресняков И.В. – 3/4 доли) отдельной комнаты площадью, соответствующей доле в праве собственности (1/6), нет.

Суд соглашается с доводами Преснякова И.В. о том, что выделение Пресняковой И.В. в пользование комнаты площадью 14,9 кв. м. нарушит права остальных собственников.

Поскольку Преснякова И.В. не является членом семьи Преснякова И.В., их совместное проживание в одной квартире невозможно. Кроме того, судом учитывается, что Преснякова И.В., предъявляя иск, намеренно ухудшила свои жилищные условия, отчуждая за период с момента смерти наследодателя спорного жилого помещения все недвижимое имущество (его доли), находящееся в ее собственности, заключая договора дарения и купли-продажи своему супругу Вдовину В.В., а также договора купли-продажи. В настоящее время Истец ухудшила свои жилищные условия максимально, оставив в собственности лишь долю в спорной квартире (1/6доля).

Согласно сведениям из ЕГРН и плану расположения спорного жилого помещения, указанная квартира является трехкомнатной, комнаты раздельные. Общая площадь квартиры - 76,6 кв. м, площадь комнат: 14,9 кв.м., 15,5 кв.м. и 17,6 кв.м. соответственно, имеются места общего использования (коридор, ванная, кухня, туалет.)

Преснякова И.В. в спорной квартире фактически не проживала и не проживает, ее регистрация в квартире в настоящее время носит формальный характер.

Факт не проживания Пресняковой И.В. в спорной квартире, не исполнения своих обязанностей как собственника по оплате коммунальных услуг в судебном заседании оспорен не был.

Доводы Пресняковой И.В. об отсутствии у нее в собственности недвижимого имущества, пригодного для проживания, по мнению суда, подлежат отклонению, так как она по собственной воле, намеренно ухудшая свои жилищные условия, отчуждала принадлежащее ей имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: адрес; ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; 1/12 долю в спорном жилом помещении; жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Преснякова И.В. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеется, фактически проживает со своей семьей по иному адресу, что также следует из доводов, указанных во встречном исковом заявлении.

Все долевые собственники спорной квартиры членами одной семьи не являются, ведут раздельные бюджеты и хозяйство.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Между сторонами имеется конфликт, в том числе обусловленный тем, что Пресняков И.В. отказался на условиях Пресняковой И.В. выкупать ее долю в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП, неоднократными обращениями Пресняковой И.В. в органы полиции о предоставлении ей свободного доступа в квартиру, в возбуждении дел об административном правонарушении и уголовных дел отказано.

Преснякова И.В. никогда не имела существенного интереса в пользовании спорной квартирой, квартира никогда не являлась ее местом жительства.

Таким образом, судом установлено, что изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле Пресняковой И.В. в праве собственности, в спорной квартире не имеется.

Принадлежащие собственникам доли в праве общей собственности на квартиру не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/6 долю в спорной квартире выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность одновременного использования спорной квартиры каждым из ее собственников соразмерно приходящейся на него доли.

Таким образом, доказательств наличия у Пресняковой И.В. существенного интереса в использовании спорной квартиры для проживания в настоящее время, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, в связи с тем, что изолированных комнат, соответствующих площади, соразмерной 1/6 доле в праве собственности на квартиру в названном жилом помещении не имеется, а фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

Поскольку, как установлено судом, между сторонами имеются неурегулированные противоречия относительно пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, при этом определение порядка пользования спорной квартирой по варианту Пресняковой И.В. не будет направлено на восстановление ее жилищных прав и повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, суд полагает встречные исковые требования Пресняковой И.В. в части определения порядка пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.

Также Пресняковой И.В. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Данные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

Решение вопроса обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение является реализацией права на пользование жилым помещением и проживание в нем, в том числе путем вселения.

С учетом изложенного, тех обстоятельств, что спорная квартира не может быть использована по ее назначению для Пресняковой И.В., то есть проживания в ней, правовых оснований для определения между сторонами порядка пользования спорным жилым помещением и устранения препятствий в пользовании квартирой не имеется.

Кроме того, Пресняковой И.В. заявлены требования о взыскании с Преснякова И.В. расходов по коммунальным услугам, предоставленным по адресу: адрес за период с января 2023 по октябрь 2023 в размере 456000 рублей.

В материалы дела истцом представлен договор аренды квартиры от дата №б/н, заключенный между Пресняковой И.В. и Пшениным С.Г., на основании которого Пшенин С.Г. (наймодатель) передал, а Преснякова И.В. (наниматель) приняла в аренду квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стоимость ежемесячной арендной платы установлена в размере 38000 рублей, площадь квартиры составляет 140,4 кв.м.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом, реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на Преснякову И.В. При этом следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Вместе с тем, представленные Пресняковой И.В. в обоснование указанного требования доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают, что она не имела возможности проживать в квартире по месту регистрации из-за чинения ей препятствий, что, безусловно, привело к необходимости заключения Пресняковой И.В. договора аренды иного жилого помещения.

Необходимо также обратить внимание на наличие у Пресняковой И.В. комплекта ключей от спорного жилого помещения, и отсутствия препятствий со стороны Преснякова И.В. в доступе в квартиру. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что истец вынужденно проживала в арендуемой квартире, площадью 140,4 кв.м., что значительно превышает площадь имеющейся доли истца в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что Пресняков И.В. чинил Пресняковой И.В. препятствия в пользовании собственностью, и соответственно, Преснякова И.В. несла убытки.

Пресняковой И.В. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных в арендуемую ею квартиру в размере 456000 рублей, являлись для нее вынужденными, в связи с чем в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доводы о том, что Преснякова И.В. арендовала жилое помещение, с ее слов, в связи с тем, что у нее не имеется в собственности иного жилого помещения, кроме доли в спорной квартире, и она вынуждена, имея на иждивении двух малолетних детей, найти себе жилье для проживания, также не подлежат удовлетворению.

Несовершеннолетние дети Пресняковой И.В. не являются собственниками ни спорного жилого помещения, ни его долей, право на квартиру соразмерно долей в праве общей долевой собственности имеет лишь Преснякова И.В.. При этом у несовершеннолетних детей Пресняковой И.В. имеется отец - Вдовин В.В., в собственности которого имеется несколько объектов недвижимости, в том числе те, которые были подарены ему Пресняковой И.В. Если Преснякова И.В. не имеет жилого помещения, для комфортного проживания ее детей, у них есть право проживать по месту жительства своего отца, либо в жилых помещениях, принадлежащих ему на праве собственности. Отсутствие у Пресняковой И.В. недвижимого имущества, позволяющего ей проживать в нем с несовершеннолетними детьми не является необходимостью арендовать помещение площадью, значительно превышающей площадь доли в спорном жилом помещении. В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Пресняковой И.В.

Кроме того, требование Пресняковой И.В. о вселении в спорное жилое помещение возникло лишь в период рассмотрения данного гражданского дела, доказательств факта вселения Пресняковой И.В. в спорное жилое помещение суду не представлено. Преснякова И.В. после заключения брака с Вдовиным добровольно выехала из спорного жилого помещения и в дальнейшем попыток к вселению в него с ее стороны не предпринимались, в связи с чем причинно-следственной связи относительно несения убытков со стороны Пресняковой И.В. по вине Преснякова И.В. не имеется. Суду не представлено доказательств того, что Преснякова И.В. была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, а также вынужденно понесла убытки по оплате аренды за съемное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд полагает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом первоначальные требования Преснякова И.В., Преснякова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:1) платежных документов.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Обязанность по оплате за коммунальные услуги в случае смерти собственника возникает у наследников с момента открытия наследства - со дня смерти наследодателя (ст. 1112- 1114 ГК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, п.п.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ).

На настоящий момент Преснякова И.В. и Вдовин В.В. не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя это тем, что не проживают в данной квартире. Начисление платы ресурсоснабжающими организациями и НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» производится на жилое помещение общей суммой, без выделения платы на каждого собственника. Размер плат за коммунальные услуги рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг, по количеству зарегистрированных лиц, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ. Начисление жилищно-коммунальных услуг в счетах - квитанциях производится общей суммой, без разделения платы на каждого собственника.

Поскольку стороны являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу приведенных выше положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

При этом установлено, что стороны общее совместное хозяйство не ведут, соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержание жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Таким образом, поскольку между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, а именно: Преснякова Ирина Владимировна – 1/6, Вдовин Валерий Владимирович – 1/12. За коммунальные услуги, где оплата производится по нормативам - по количеству зарегистрированных лиц и по площади квартиры.

Данное решение суда является основанием для формирования и ежемесячной выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес Пресняковым Игорем Владимировичем, Пресняковой Ириной Владимировной, Вдовиным Валерием Владимировичем, согласно установленным настоящим решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет по взысканию с Пресняковой И.В., Вдовина В.В. денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается правильным, произведенным с учетом правил и норм действующего законодательства. Все расходы, понесенные истцами по первоначальным исковым требованиям, подтверждены представленными суду квитанциями и платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 396 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 251 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 262 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 956 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 069 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2320 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1/6, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1/12. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░») ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░», ░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░I», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2024.

░░░░░:                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: