Решение от 15.09.2014 по делу № 2-1470/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-№/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Бадмаеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, 3-е лицо: Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону о нечинении препятствий в пользовании,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является на основании договора найма от 12.08.2003г. нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данной квартире проживают и прописаны дочь, внучка, внук и несовершеннолетняя правнучка. Летом 2013 года <адрес> расположенную рядом приобрели ФИО1 и ФИО2 С момента приобретения данной квартиры соседи начали производить ремонт своей квартиры. В общем пользовании с соседями имеется коридор общего пользования, который является общим входом в квартиры. ФИО2 начал производить ремонт данного коридора без согласия на то соседей. А именно: он произвел пристройку в виде перегородки (стены) рядом со своим входом. И пояснил, что так все было изначально на основании технической документации. После данной пристройки, входная дверь соседей после открытия стала полностью упираться и закрывать окно одной из моей комнат, в которой сейчас проживает несовершеннолетняя правнучка истицы. Также ФИО2 пояснил, что он собирается поставить в коридоре общего пользования металлопластиковое окно. В результате установки данного окна, в комнату полностью будет перекрыт доступ воздуха, в результате чего истица даже сможет проветрить комнату. Также ФИО2 предупредил, что окно он заклеит матовой пленкой со стороны улицы, так как оно ему мешает. В результате из-за этого в ее комнату также перестанет попадать и свет, в результате чего будет нарушена инсоляция данной комнаты. Также в данной комнате проживает ее несовершеннолетняя правнучка, и из-за действий соседей комната в которой проживает ребенок становиться непроветриваемым помещением с нарушением инсоляции, что может в дальнейшем пагубно отразиться на здоровье ребенка. С момента получения мной данной квартиры в коридоре общего пользования никогда не было никаких перереконструкций. С прежними соседями никогда не было споров. О том, что в общем коридоре не было изначально какой-либо перегородки, которую поставил ФИО2 можно проследить по техническому паспорту с момента основания квартиры, а также показаниями свидетелей. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

На основании изложенного, истица просила суд: обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании общим коридором, расположенным между квартирами № и № по адресу: <адрес> который находится в совместном пользовании.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО3 уточнила на основании ст. 39 ГПК РФ предмет иска и просит суд: обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании общим коридором, расположенным между квартирами № и № по адресу: <адрес> который находится в совместном пользовании. Обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать самовольно установленный входной проем расположенный в коридоре общего пользования между входами <адрес>

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что спорная перегородка установлена в соответствии с технической документацией и не является самовольной.

Истица ФИО3, ответчик ФИО1 и представитель <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, на основании договора социального найма № от 12.08.2003г., является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 01.03.2014г. в состав вышеуказанной квартиры входят жилая комната № площадью 10,8 кв.м., жилая комната № площадью 12,8 кв.м., жилая комната 1-7 площадью 15,2 кв.м. и подсобная комната № 8х площадью 5,2 кв.м.

Собственником соседней квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м. является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 05.06.2013г.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04.04.2012г. в состав вышеуказанной квартиры входят кухня № площадью 5,3 кв.м., жилая комната № площадью 7,6 кв.м., жилая комната № площадью 17,9 кв.м., холодный тамбур № 6х площадью 7,2 кв.м., холодный тамбур № 7х площадью 1,4 кв.м., балкон № 5х площадью 1,0 кв.м.

Квартиры № и № находятся на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и доступ в них осуществляется с открытой общей лестницы, расположенной вдоль стены дома.

В настоящее время ФИО3 указывает, что помещение № 6х <адрес> площадью 7,2 кв.м. является общим помещением квартир № и № 6, и ответчики самовольно возвели перегородку отделяющую помещение № 6х от лестницы, тем самым ограничив доступ истцов к общему имуществу и нарушив инсоляцию и вентиляцию <адрес>.

В связи с изложенным ФИО3 просит суд: обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании общим коридором, расположенным между квартирами № и № по адресу: <адрес> который находится в совместном пользовании и демонтировать самовольно установленный входной проем расположенный в коридоре общего пользования между входами <адрес>

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45-49 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу указанных норм, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

В силу ч.1 чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений, ФИО3 надлежало доказать тот факт, что спорное помещение № 6х <адрес> изначально не являлось частью <адрес> было предназначено для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном жилом доме, после чего было самовольно занято собственниками (пользователями) <адрес>.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор социального найма от 12.08.2003г., копию поэтажного технического плана многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, технические паспорта <адрес>, решение суда от 06.10.2012г., договор купли-продажи квартиры от 05.07.2013г., копию приватизационного дела <адрес>, сопоставив их с доводами и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено объективных доказательств того, что спорное помещение № 6х <адрес> является (являлось) помещением общего пользования <адрес>, как и не представлено и доказательств самовольного возведения ответчиками оспариваемой перегородки с входным проемом в <адрес>.

Напротив, из имеющихся в материалах дела технических документов усматривается, что <адрес> до ее приобретения ФИО1 05.06.2013г. включала помещение № 6х площадью 7,2 кв.м., и описание характеристик помещений данной квартиры в техническом паспорте не содержит сведений о самовольной перепланировке или реконструкции.

Сравнив актуальный технический паспорт <адрес> представленным истицей архивным поэтажным планом жилого дома (л.д. 10), суд приходит к выводу о том, что параметры и набор помещений <адрес> не изменился.

При таких обстоятельствах, поскольку истицей не доказан тот факт, что помещение № 6х <адрес> по адресу: <адрес> относится к общему имуществу <адрес>, то отсутствуют основания и для демонтажа входного проема <адрес>, равно как и для обязания ответчиков не чинить препятствия истице в пользовании общим коридором расположенным между квартирами № и № 6.

Доводы ФИО3 о нарушении инсоляции и вентиляции занимаемых ею помещений суд находи несостоятельными, не подтвержденными, в нарушен ест. 56 ГПК РФ, какими бы то ни было доказательствами, и не влекущими возможности пересмотра состава помещений <адрес> отнесения комнаты № 6х к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах и на основании имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> № - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: