Решение от 13.03.2012 по делу № 2-1569/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-1569/12 13 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бочкова В. А.,

с участием помощника прокурора Красногвардейского района Ражевой Е.О.,

при секретаре Волошиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слободиной И.В. о признании незаконными решений УИК №719 о немедленном удалении из помещения для голосования, отмене решения УИК №719 об утверждении итогов голосован на выборах Президента РФ на избирательном участке №179, обязании УИК №719 произвести повторный подсчет голосов избирателей,

УСТАНОВИЛ:

Слободина И.В. обратилась в суд с заявлением о защите избирательных прав. В обоснование своих требований указала, что она являлась наблюдателем на выборах Президента Российской Федерации, и была направлена в Участковую Избирательную Комиссии № 719, что подтверждается направлением, выданным доверенным лицом кандидата в Президенты РФ Прохорова М.Д. После окончания голосования на избирательном участке № 719, но до начала подсчета голосов и до начала оглашения результатов постраничных сведений в списках избирателей, примерно в 20:30 минут, Слободиной И.В. были предъявлены два решения УИК № 719 от 04.03.2012г. об удалении ее из помещения для голосования. В одном из решений в качестве основания указанно, что Слободина И. В. заглядывала в бюллетени избирателей во время их заполнения и создавала конфликтную ситуацию на территории УИК №719. В другом решении в качестве основания указано, что Слободина И.В. отсутствовала в УИК № 719 в период с 12:00 до 19:00 и создавала конфликтную ситуацию на территории УИК № 719. Два сотрудника полиции потребовали от Слободиной И.В. покинуть помещение УИК№ 719, и она была вынуждена подчиниться указанным требованиям. Слободина И. В. полагает, что указанные выше решения незаконны. Отсутствие наблюдателя на избирательном участке не является нарушением законодательства, поскольку контроль за проведением выборов это право кандидата в Президенты РФ, его доверенных лиц и наблюдателей, но не обязанность. Слободина И.В. не заглядывала в бюллетени избирателей во время их заполнения и никаким иным способом не нарушала порядок проведения голосования. Слободина И.В. не создавала конфликтную ситуацию на территории УИК № 719 и никаким иным способом не препятствовала работе УИК № 719. Указанными решениями УИК № 719 были нарушены права наблюдателя, установленные в ч. 5, 8 и 12 ст. 23 Федерального Закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах президента РФ», в ч. 3, 6 и 9 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». В частности, Слободина И.В. была лишена возможности наблюдать за подсчетом числа избирателей, внесенных в списки избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей на избирательном участке; знакомиться с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем при подсчете голосов избирателей; наблюдать за составлением избирательной комиссией протокола об итогах голосования; знакомиться с протоколом УИК № 719 об итогах голосования, с документами, прилагаемыми к протоколам об итогах голосования, получить от УИК № 719 заверенную копию протокола об итогах голосования. Поскольку на избирательном участке подсчет голосов избирателей и подведение итогов голосования производилось в отсутствие наблюдателей, назначенных кандидатом в Президенты РФ Прохоровым М.Д., то на избирательном участке № 719 был нарушен порядок подсчета голосов избирателей, установленный в статье 73 ФЗ «О выборах Президента РФ» и в ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», вследствие чего решение УИК№ 719 об утверждении итогов голосования на избирательном участке № 719 не может быть признано законным. Заявитель Слободина И.В. просит признать незаконным решение Участковой Избирательной Комиссии № 719 о немедленном удалении Слободиной И.В. из помещения для голосования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Панфилова, дом «», в котором в качестве основания указано, что Слободина И.В. заглядывала в бюллетени избирателей во время их заполнения и создавала конфликтную ситуацию на территории УИК № 719; признать незаконным решение Участковой Избирательной Комиссии № 719 о немедленном удалении Слободиной И.В. из помещения для голосования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Панфилова, дом «», в котором в качестве основания указано, что Слободина И.В. отсутствовала в УИК № 719 в период с 12:00 до 19:00 и создавала конфликтную ситуации на территории УИК № 719; отменить решение Участковой Избирательной Комиссии № 719 об утверждении итогов голосования на выборах Президента РФ на избирательном участке № 719, оформленное Протоколом об итогах голосования на избирательном участке № 719, и обязать Участковую Избирательную Комиссию № 719 произвести повторный подсчет голосов избирателей.

Заявитель Слободина И.В., её представитель Слободин В.И. в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УИК № 719 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснили суду, что Слободина И.В. в качестве наблюдателя от кандидата в Президенты РФ Прохорова М.Д. в помещении УИК № 719 нарушала закон о выборах, референдуме, в связи с чем были составлены оспариваемые решения об немедленном удалении наблюдателя Слободина И.В. из помещения для голосования.

Представитель заинтересованного лица Территориальной Избирательной Комиссии № 4 (далее ТИК) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений прав наблюдателя Слободиной И.В. со стороны УИК № 719 не установлено.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, допросив свидетелей Б., Э., В., М., Е., Л., С., К., изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства заявителю Слободиной И.В. доверенным лицом кандидата в Президенты РФ Прохорова М.Д. было выдано направление наблюдателя в УИК № 719 (л.д. 11).

Согласно списку лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования на выборах Президента РФ от 04.03.2012 г., в качестве наблюдателя от кандидата в Президенты РФ Прохорова М.Д. первым зарегистрирована М. в 07 час. 35 мин., заявитель Слободина И.В. зарегистрирована под номером восемь в 08 час.20 мин. (л.д.45). В соответствии с Решением УИК № 719 от 04.03.2012 г. № 11, заявитель включена в список лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования (л.д.37).

Находясь на УИК № 719 04.03.2012 года заявитель Слободина И.В. допустила нарушения законодательства РФ о выборах, а именно ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» выразившееся в совершении действий нарушающих тайну голосования – заявитель Слободина И.В. заглядывала в бюллетени избирателей при их заполнении, совершала действия, препятствующие работе избирательной комиссии – заявитель Слободина И.В. своими действиями создала конфликтную ситуацию на территории УИК № 719.

Факт нарушений в виде совершения заявителем Слободиной И.В. действий нарушающих тайну голосования был зафиксирован Актом, составленным 04.03.2012 года наблюдателем М., членом УИК № 719 Б., наблюдателем В. (л.д. 34).

В связи с нарушением ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» со стороны заявителя Слободиной И.В., членом УИК № 719 Е. на имя председателя УИК № 719 Г. было подано заявление с приложением указанного выше Акта с просьбой удалить Слободину И.В. из помещения для голосования (л.д. 35).

В связи с указанными выше обстоятельствами УИК №719, на основании п. 12 ст. 64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», 04.03.2012 года были приняты решения о немедленном удалении наблюдателя Слободиной И.В.

Доводы заявителя в части того, что указанные в Акте, обжалуемых решениях обстоятельства не соответствуют действительности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Э., секретарь УИК №719 показала, что она была свидетелем того, как наблюдатель Слободина И. В. заглядывала в бюллетени при их заполнении гражданами, чем нарушала тайну голосования. Указала, что на избирательном участке присутствовали одновременно два наблюдателя от одного кандидата в президенты Прохорова М.Д., заявитель Слободина И. В. и М., которые не могли определить между собой, кто из них будет наблюдателем на УИК №719 в связи с чем между ними произошел скандал, о недопустимости подобного поведения заявителю делались замечания как со стороны свидетеля, так и со стороны председателя УИК №719. В связи с указанными нарушениями был составлен Акт, на основании которого было принято решение об удалении заявителя (л.д. 58). Показания свидетеля Э. подтверждаются показаниями свидетеля, Б. - член комиссии с правом совещательно голоса от ЛДПР, которая подтвердила, что Слободина И.В. нарушала тайну голосования, заглядывала в бюллетени избирателей в момент волеизъявления, участвовала в конфликте с наблюдателем М. в ходе которого они громко, на весь зал решали кто из них останется, в связи с чем был составлен акт и принято решение об удалении заявителя Слободиной И.В. и М., Б. указала, что нарушений при подсчете голосов и замечаний не было (л.д. 59, 60). Свидетель В. – наблюдатель от кандидата в президенты Путина В.В. в ходе допроса подтвердила, что Слободина И.В. нарушала тайну голосования, заглядывала в бюллетени избирателей в момент волеизъявления граждан, в ходе выяснений отношений с наблюдателем М., заявитель шумела, привлекала внимание граждан. В связи с чем, был составлен акт и принято решение об удалении заявителя Слободиной И.В. и М., однако добровольно покинуть УИК №719 они отказались, были удалены сотрудниками полиции. В. указала, что нарушений при подсчете голосов и замечаний не было (л.д. 60). Свидетель М. действовавшая на УИК №719 в качестве наблюдателя от кандидата в президенты Прохорова М.Д. факты, что Слободина И.В. нарушала тайну голосования, заглядывая в бюллетени избирателей в момент волеизъявления, как и факт имевшего между ними конфликта на территории УИК №719 в части их полномочий как наблюдателей со стороны кандидата в президенты Прохорова М.Д., а также факт составления Акта об удалении подтвердила (л.д. 60, 61). Свидетель Л. входившая в состав УИК №719 показала, что между заявителем Слободиной И.В. и вторым наблюдателем от кандидата в президенты Прохорова М.Д. (М.) произошел конфликт который мешал работе УИК №719. Л. указала, что нарушений при подсчете голосов и замечаний не было (л.д. 79). Свидетель Е. член комиссии с правом совещательного голоса указал, что Слободина И.В. нарушала тайну голосования, заглядывая в бюллетени избирателей в момент волеизъявления граждан, в связи с чем свидетелем было составлено заявление на имя председателя УИК №719 с просьбой удаления Слободиной И.В. Е. указал, что нарушений при подсчете голосов и замечаний не было (л.д. 82). Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля С. – начальник ОД Красногвардейского РУВД указал, что 04.03.2012 года он находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка на УИК №719, к нему обратился председатель УИК №719 с заявлением, что заявитель Слободина И.В. нарушает порядок и мешает работе комиссии, в связи с чем вынесено решение об её удалении. После чего свидетель вручил Слободиной И.В. решение об удалении и она была удалена. До прихода сотрудников полиции покидать УИК №719 заявитель отказывалась (л.д. 84).

Доводы заявителя, что к показаниям вышеуказанных свидетелей необходимо относиться критически, поскольку в показаниях имеются расхождения, кроме этого показания свидетелей противоречат показаниям свидетеля А. – наблюдателя от партии Справедливая Россия, который показал суду, что он не видел каких либо нарушений со стороны Слободиной И.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выражают субъективное мнение свидетеля, опровергаются письменными доказательствами, а именно заявлением Е. об удалении Слободиной И.В., Актом от 04.03.2012 о нарушении Слободиной И.В. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решениями УИК №719 о немедленном удалении Слободиной И.В. Доказательств фальсификации указанных письменных доказательств заявитель суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» Президент Российской Федерации избирается гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Согласно пп. 4, 6 п. 13 ст. 23 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» наблюдатель не вправе предпринимать действия, нарушающие тайну голосования; совершать действия, препятствующие работе избирательной комиссии.

Аналогичное положение содержит ст. 7 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина. Согласно пп. «г», «е» п. 10 ст. 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наблюдатель не вправе предпринимать действия, нарушающие тайну голосования; совершать действия, препятствующие работе комиссии.

В соответствии с п. 15 ст. 69 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство о выборах Президента Российской Федерации. В указанных случаях соответствующее мотивированное решение принимается участковой или вышестоящей избирательной комиссией. Правоохранительные органы обеспечивают исполнение указанного решения и принимают меры по привлечению отстраненного члена участковой избирательной комиссии, удаленного наблюдателя и иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель не представил суду доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в решениях УИК №719 от 04.03.2012 года, которые могли служить основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания указанных решений не законными.

Таким образом, суд полагает, что решения об удалении наблюдателя Слободиной И.В. были вынесены в соответствии с ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имеется.

Указание в обжалуемом решении на отсутствие наблюдателя Слободиной И.В. на УИК №719 в период голосования с 12 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. как на нарушение законодательства о выборах, суд не может признать обоснованным, поскольку согласно пп. 2 п. 12 ст. 23 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» наблюдатель вправе находится в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в любое время в период с момента начала работы участковой избирательной комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей избирательной комиссией протокола об итогах голосования, а также при повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках, в связи с чем, это является правом, а не обязанностью наблюдателя. При этом суд полагает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для признания данного решения незаконным, поскольку факт создания заявителем Слободиной И.В. конфликтной ситуации препятствующей работе избирательной комиссии на УИК №719 04.03.2012 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в силу пп. 6 п. 13 ст. 23 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и это могло служить основанием для удаления наблюдателя Слободиной И.В.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией определен положением ст. 73 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации». Согласно п. 1 указанной статьи, подсчет голосов избирателей проводится открыто и гласно с оглашением и соответствующим внесением в увеличенную форму протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателю должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом.

Согласно п. 16 ст. 74 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» при выявлении ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования или возникновении сомнений в правильности составления протокола, поступившего из участковой избирательной комиссии, территориальная избирательная комиссия как в ходе предварительной проверки правильности составления протокола, так и после приема протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей участковой избирательной комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке. Указанный повторный подсчет может проводиться до установления территориальной избирательной комиссией итогов голосования и составления ею протокола об итогах голосования.

Отсутствие наблюдателя при подсчете голосов избирателей не является основанием для проведения повторного подсчета голосов избирателей участковой избирательной комиссией и отмены решения УИК №719 об утверждении итогов голосования на выборах Президента РФ на избирательном участке №719, оформленного Протоколом об итогах голосования на избирательном участке №719, оснований полагать, что имелись какие либо ошибки или несоответствия в протоколе об итогах голосования судом не установлено, доказательств наличия указанных выше фактов заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем Слободиной И.В. не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №719 ░░ 04.03.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ №719, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №719 ░░ 04.03.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ №719 ░ ░░░░░░ ░ 12:00 ░░ 19:00 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ №719, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №719 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №719, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №719, ░░░░░░░░ ░░░ №719 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)