Решение по делу № 22-1897/2020 от 19.08.2020

Докладчик Сорокин С.А. Апелляционное дело № 22-1897

Судья Егоров Е.А.

Апелляционное определение

15 сентября 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Григорьева И.С. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного Дедова В.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Седова Э.В., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дедова В.Ю. и его защитника – адвоката Седова Э.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2020 года, по которому

Дедов В.Ю., <данные изъяты>. судимый:

- 4 августа 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфа по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 7 июня 2016 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней,

осужден по двум эпизодам ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на 1 год за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2016 года Дедову В.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Осужденному установлены ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени предварительного содержания Дедова В.Ю. под стражей с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Дедова В.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвоката Седова Э.В.,поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Дедов В.Ю. осужден за два эпизода нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 13 и 14 января 2020 года на территории Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела Дедов В. частично признал вину.

Осужденный Дедов В. в апелляционной жалобе с дополнениями, выражая несогласие с приговором, оспаривает квалификацию его действий по ч.2 ст.162 УК РФ. Указывает, что приобретенный им в сувенирном магазине нож, использованный при совершении преступлений, по техническим характеристикам не был пригоден для причинения вреда жизни и здоровью человека, исследованные показания потерпевших и видеозапись раскрывают лишь внешние, визуальные признаки ножа. Считает выводы суда неубедительными и не основанными на доказательствах. Утверждает, что нож не изъят, соответствующее экспертное исследование по нему не проводилось, не разрешен вопрос о его пригодности для причинения вреда жизни и здоровью человека. Дедов В. ссылается на ст.14 УПК РФ и считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ. По мнению осужденного, неотбытое наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2016 года не подлежало присоединению к обжалованному приговору, поскольку наказание отбыто 6 июля 2020 года.

Адвокат Седов Э.В. в апелляционной жалобе также считает действия Дедова В. по обоим эпизодам подлежащими переквалификации на ч.1 ст.162 УК РФ. В обоснование приводит показания подзащитного и ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующей редакции). Указывает, что по делу предмет в виде ножа, который Дедов В. демонстрировал перед потерпевшими, не изъят, его технические характеристики не исследованы, соответствующая экспертиза не проводилась, в связи с чем не установлено, представлял ли данный предмет реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Ввиду отсутствия доказательств о характеристиках и поражающих свойствах указанного предмета, по мнению адвоката, из квалификации содеянного следует исключить признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Кроме переквалификации действий Дедова В., защитник просит дополнительно учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и наличие у подзащитного заболевания, а также просит учесть положительную характеристику по прежнему месту отбывания наказания и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела Дедов В. не отрицал, что вечером 13 января 2020 года в офисе, демонстрируя нож, просил у ФИО8 передачи денег из кассы, на следующий день вечером в другом офисе, показав нож, потребовал у ФИО9 передать деньги из кассы.

Стороной защиты оспаривается квалификация содеянного Дедовым В. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из смысла закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья

По рассмотренному делу юридически значимым обстоятельством является установление того, могли ли быть причинены предметом (ножом), демонстрируемым Дедовым В., телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Как показал Дедов В., он не собирался применять насилие, имевшийся при нем нож для этого не пригоден.

Из явок с повинной, принятых судом и положенных в основу приговора, следует, что Дедов В. 13 и 14 января 2020 года заходил в офисы с сувенирным ножом в руке.

При этом суд признал несостоятельными доводы осужденного о том, что нож был сувенирным и не представлял опасности, им нельзя причинить вред жизни и здоровью.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об опровержении показаний Дедова В.

В основу приговора по эпизоду от 13 января 2020 года суд положил показания потерпевшей ФИО8, согласно которым нож у Дедова В. был складной, лезвие длиной 7-8 см, окрашенный в черный цвет, похожий на настоящий, не имел признаков сувенирного.

Показания потерпевшей нельзя признать достаточными для подтверждения возможности причинения демонстрируемым Дедовым В. ножом телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Согласно осмотренной судом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, из-за ограничения угла видимости камеры непосредственно факт направления ножа в область шеи ФИО8 не усматривается.

Таким образом, видеозапись, на которую суд сослался, также не свидетельствует о наличии у Дедова В. намерений причинить потерпевшей телесные повреждения.

По эпизоду преступления от 14 января 2020 года, оценивая видеозапись с камеры видеонаблюдения, суд указал, что из-за угла видимости камеры (съемка со спины мужчины) непосредственно факт демонстрации ножа не просматривается. При этом суд отметил поведение потерпевшей ФИО9 (скованность, поднятые вверх ее руки).

Потерпевшая ФИО9 показала, что Дедов В. направил лезвие ножа в ее сторону, потребовал передать деньги из кассы, нож был настоящий с металлическим лезвием темного цвета длиной 7-8 см, признаков сувенирного не имел.

Данные показания потерпевшей также не подтверждают возможность причинения имевшимся в руке Дедова В. ножом телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Сам предмет (нож) не изъят, соответствующее исследование на предмет определения его технических характеристик не проведено.

Дедов В. в обоих случаях при требовании передачи денег сувенирный нож только демонстрировал. Материалами дела не подтверждается наличие у него намерений использовать указанный предмет для причинения потерпевшим телесных повреждений.

Выводы суда о совершении Дедовым В. преступлений с использованием предмета, используемого в качестве оружия, основаны на предположениях, что противоречит положениям статьи 14 УПК РФ.

Хотя Дедов В. полагал, что имевшимся у него сувенирным ножом невозможно причинить телесные повреждения и не намеревался этого делать, демонстрацию ножа при требовании передачи денег потерпевшие ФИО8 и ФИО9 восприняли как реальную угрозу для их жизни и здоровья.

При данных обстоятельствах во изменение приговора действия Дедова В. по обоим эпизодам нападения с целью хищения чужого имущества следует переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает положения статьи 60 УК РФ.

Совершенные преступления относятся к категории тяжких.

Дедов В. был судим 7 июня 2016 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней.

Преступления Дедовым В. совершены в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений.

Кроме признанного судом первой инстанции смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной (по обоим эпизодам преступлений), судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и наличие у Дедова В. заболевания (т.3 л.д.60).

Достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, по убеждению судебной коллегии, возможно лишь при назначении Дедову В. наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия не находит необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по доводам защитника не имеется.

Окончательное наказание Дедову В. следует назначить с применением ст.70 УК РФ, поскольку преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Доводы осужденного в этой части являются ошибочными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389^..13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2020 года в отношении Дедова В.Ю. изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и наличие у Дедова В. заболевания признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Переквалифицировать действия Дедова В.Ю. с ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду от 13 января 2020 года) на ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, по эпизоду от 14 января 2020 года его действия переквалифицировать с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дедову В.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2016 года Дедову В.Ю. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи