Решение по делу № 10-12/2020 от 07.02.2020

Мировой судья Лепешкин А.В.

        № 10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                       27 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л.,

с участием:

прокурора- помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Демьяновой Л.В.,

осужденного Гетманец А.В.,

защитника – адвоката Якимова Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 октября 2019 года в отношении:

Гетманец Александр Валерьевич, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, регистрации не имеет, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 17.05.2005 Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (девять преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии Тюменского областного суда от 05.07.2005, постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 12.08.2011, постановления президиума Тюменского областного суда от 18.10.2012) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 21.06.2006 Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления президиума Тюменского областного суда от 18.10.2012) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.03.2018 освобожден по отбытию наказания. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 19.01.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет,

которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 октября 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гетманец А.В. под стражей с 23.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Гетманец А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Гетманец А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с апелляционной жалобой, в которой просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, уголовного дела, и неправильным применением уголовного закона, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал объективной оценки всем доказательствам, не указал мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие - нет, не устранил существенные противоречия, которые имеются в его (осужденного) показаниях и показаниях потерпевшего. В частности, указывает, что потерпевший не видел, кто именно нанес ему удар, знает об этом со слов сотрудников полиции, показания свидетеля ФИО9 о факте избиения являются ее предположением. Также, при решении вопроса о наличии умысла у Гетманец А.В. на совершение преступления, суд не учел способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего, суд необоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о производстве дополнительного расследования. Кроме того, считает, что суд не учел данные, характеризующие личность Гетманец А.В. и необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ссылается на нарушение судом уголовно-процессуального закона, указывает, что суд не принял активного участия в судебном следствии.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Кочубаевой Н.А. принесены возражения, в которых она, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Указывает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание Гетманец А.В. назначено справедливое, соответствующее требованиям уголовного закона.

Ходатайств о вызове свидетелей в суд апелляционной инстанции в апелляционной жалобе не заявлено.

В судебном заседании осужденный Гетманец А.В. и его адвокат Якимов Р.В. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали по доводам, изложенным в жалобе. Адвокат указал, что причастность Гетманец А.В. к совершенному преступлению материалами уголовного дела не подтверждается, потерпевший не видел, кто его ударил, локализация телесных повреждений также не подтверждает виновность его подзащитного.

Прокурор Демьянова Л.В. с доводами апелляционной жалобы и дополнениями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона при вынесении приговора в отношении осужденного соблюдены.

Виновность Гетманец А.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. В частности, виновность осужденного подтверждается показаниями самого Гетманец А.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он ударил потерпевшего металлической палкой в область головы или лица, от удара потерпевший упал на асфальт и головой ударился о бордюр, который огораживает участок газона около <адрес>, напротив подъезда <адрес>, после чего, ему показалось, что потерпевший хотел напасть на него, и он пнул его ногой в область плеча. Несмотря на отрицание своей вины в судебном заседании, указанные показания судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО8, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

Критическая оценка показаниям подсудимого Гетманец А.В. в судебном заседании, дана судом в приговоре с приведением мотивов.

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом первой инстанции потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 у мирового судьи не имелось, не усматривается таковых и при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Показания их последовательны, содержат сведения об обстоятельствах преступления. Оснований для оговора судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении осужденного Гетманец А.В. обвинительного приговора.

Действия Гетманец А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Гетманец А.В. умысла на совершение преступления в отношении потерпевшего, основываясь на всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах. Квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ также объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, предметом преступления явилась металлическая палка, о которой прямо говорил подозреваемый Гетманец А.В. и свидетель ФИО9

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке тех доказательств, которые были предметом исследования в суде и получили надлежащую оценку в приговоре. Поскольку данная судом оценка доказательств соответствует как требованиям закона, так и установленным судом фактическим обстоятельствам, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение ее обоснованность.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление обоснованного приговора, и которые являются основанием для отмены или изменения судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание Гетманец А.В. назначено мировым судьей с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вид и размер наказания назначен судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере, объективно учтены характеризующие данные о личности подсудимого. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал явку с повинной, в качестве отягчающего –рецидив преступлений.

Оснований не доверять отрицательным характеристикам на Гетманец А.В. как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции обоснованно учел их при характеристике личности.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначить Гетманец А.В. наказание в виде лишения свободы, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Мировой судья рассматривал возможность применения к Гетманец А.В. положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, оснований для этого справедливо не нашел.

Также верно был определен режим исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Оснований для смягчения наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренными ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, поскольку решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Гетманец А.В. наказание – справедливым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 октября 2019 года в отношении Гетманец Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Гетманец А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                           А.В. Старцева