Решение от 12.03.2019 по делу № 33-1134/2019 от 28.02.2019

Дело №33-1134/2019                     Докладчик Денисова Е.В.

                                 Судья Язев И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Кутовой И.А.

судей                      Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.

при секретаре                  Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 марта 2019 года дело по частной жалобе АО «КБ ДельтаКредит» на определение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

     Возвратить АО «КБ ДельтаКредит» исковое заявление к Власовой О. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

     Разъяснить АО «КБ ДельтаКредит», что для разрешения требований в судебном порядке следует обращаться в Пресненский районный суд г.Москвы.

     Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., изучив представленные материалы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Власовой О.Ю., в котором, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.309,810,329,348 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просило расторгнуть кредитный договор **** от ****; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на права требования Власовой О.Ю. к ООО «Вертикаль», принадлежащих ей на основании договора об участии в долевом строительстве **** от ****, на квартиру со строительным **** в строящемся многоквартирном доме «Жилые дома №**** в квартале **** микрорайона «**** в ****, расположенном на земельном участке общей площадью **** кв.м., кадастровый ****; взыскать с Власовой О.Ю. задолженность по кредитному договору ****-**** от **** по состоянию на **** в размере 6757067 руб. 34 коп.; взыскать с Власовой О.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15957 руб. 06 коп.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе АО «КБ ДельтаКредит» просит определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда. Ссылаясь на ст.28 ГПК РФ, полагает, что спор подлежал рассмотрению в суде по месту жительства Власовой О.Ю. (****). Считает необоснованным вывод суда о том, что в кредитном договоре стороны согласовали условие о территориальной подсудности спора по месту нахождения кредитора, поскольку в кредитном договоре не определен конкретный суд, компетентный рассматривать спор.

    В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи о возврате искового заявления рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

     В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что **** между АО «КБ ДельтаКредит» (Банк, Кредитор) и Власовой О.Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор ****, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 800000 руб. сроком на **** месяца для приобретения в собственность Власовой О.Ю. квартиры со строительным **** в строящемся многоквартирном доме «Жилые дома №**** в квартале **** микрорайона «****» в ****) по адресу: ****, расположенном на земельном участке общей площадью **** кв.м., кадастровый ****, по договору об участии в долевом строительстве **** от ****, заключенному с ООО «Вертикаль», а Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту (п.1.1-1.3). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является: 1) до государственной регистрации на квартиру-залог прав требования Власовой О.Ю., принадлежащих на основании договора об участии в долевом строительстве **** от ****; 2) после государственной регистрации права собственности на квартиру-залог квартиры, приобретенной по договору об участии в долевом строительстве **** от **** (п.1.4).

**** между Власовой О.Ю. (Участник долевого строительства) и ООО «Вертикаль» (Застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве **** от ****, предметом которого является квартира со строительным **** в строящемся многоквартирном доме «Жилые дома №**** в квартале **** микрорайона «Веризино» в ****) по адресу: ****, расположенном на земельном участке общей площадью **** кв.м., кадастровый **** (п.1.1-1.2). Квартира приобретается Участником долевого строительства у Застройщика с использованием кредитных средств, предоставленных АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору **** от **** (п.2.3.1). Квартира в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" находится в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕРГП; до государственной регистрации права собственности на квартиру права требования по настоящему договору в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" находятся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора в ЕГРП (п.2.8-2.10). **** произведена государственная регистрации договора об участии в долевом строительстве **** от **** и ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Согласно п.6.5 кредитного договора **** от **** при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора, за исключением случаев, когда иная подсудность установлена императивными нормами действующего законодательства РФ.

Банк, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с настоящим иском, по месту жительства Власовой О.Ю. (****). Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что сторонами кредитного договора до обращения в суд согласовано условие, согласно которому споры подлежат рассмотрению в суде по мету нахождения Кредитора (****), относящемуся к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы. Оснований не согласиться с выводами судьи судебная коллегия не находит. Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Положениями ст.32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27,30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры из кредитного договора **** от ****, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом основ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.2 "░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.05.2013, ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.26,27,30 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░.32 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ 6.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░ ****, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 05.12.2017 N85-░░17-36, ░░ 17.04.2018 N14-░░18-6 ░ ░░.).

    ░░░░░░░░ ░.2 ░░.54 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░ ****, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░.13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 N353-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)" ░ ░░░░ ░.2 ░░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2013 N353-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░)", ░░.░░.1,5,9.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 N102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░░.29 ░░░ ░░, ░.1 ░░.16 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 №2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **** ░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.334-335 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░