Решение по делу № 2-35/2021 от 03.04.2020

Гражданское дело №...

54RS0№...-33

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 г.                                                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И., с участием истца Бондаренко А.Я., представителя ответчика Чекменевой Н.Н. и третьего лица ООО УК «СервисДом» Усовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Голышева К. Г., Вагиной Т. И., Бондаренко А. Я. к Чекменевой Н. Н. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

установил:

первоначально Голышев К.Г. обратился в суд с иском к Чекменевой Н.Н. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, который на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был объединен в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданскими делами по аналогичным искам Вагиной Т.И. и Бондаренко А.Я.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются собственниками нежилых помещений расположенных в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 6, <адрес>. Голышеву К.Г. принадлежат нежилые помещения площадью 346,6 кв.м, Бондаренко А.Я. – 46,3 кв.м, Вагиной Т.И. – 23,4 кв.м. В период с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Чекменевой Н.Н. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы как собственники нежилых помещений о данном собрании извещены не были, участие в нем не принимали, бюллетени для голосования им не вручались. Истцы с решениями, оформленными протоколом общего собрания не согласны, считают их незаконными поскольку не были оповещены о предстоящем собрании, были лишены возможности голосовать, собрание не имело кворума, так как при подсчете голосов площади принадлежащих истцам нежилых помещений не были учтены.

Просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Бондаренко А.Я. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы Голышев К.Г., Вагина Т.И. не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Чекменевой Н.Н. и третьего лица ООО Управляющая компания «СервисДом» в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления (том 1 л.д. 67-68, том 4 л.д. 67-68), суть которых сводится к тому, что общее собрание являлось правомочным, порядок уведомления собственников, проведения собрания был соблюден, уведомления были размещены в открытом доступе, Не явившимся на очную часть собрания собственникам бюллетени для голосования разносили по квартирам, кто отсутствовал – оставляли в дверях или почтовых ящиках, кто в доме не проживает, должен был самостоятельно прийти и получить бюллетени, при этом собственникам нежилых помещений бюллетени не вручались, поскольку их право собственности не признается собственниками жилых помещений. С учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 14-ДД.ММ.ГГГГ, которым признано отсутствующим право собственности Голышева К.Г. на нежилые помещения – подвалы, расположенные в <адрес>, площадью 44,5 кв.м, 64,8 кв.м, 88,2 кв.м, 102,8 кв.м, 46,3 кв.м, он не имеет права на оспаривание решений общего собрания, поскольку не является собственником каких-либо помещений в указанном доме. Согласно данным технического паспорта многоквартирного <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 2 874,2 кв.м. С учетом оформленных в собственность нежилых помещений в подвале многоквартирного дома на имя Г.А.В., площадью 6,9 кв.м, Бондаренко А.Я. – 46,3 кв.м, П.Г.М. – 10,1 кв.м, Вагиной Т.И. – 23,4 кв.м, площадь помещений для подсчета кворума составляет 2 960,90 кв.м, для кворума необходимо 1 480,45 кв.м (голосов), как следует из оспариваемого протокола, в собрании приняли участие 1 493,39 голоса, что составляет 50,44%. Следовательно, кворум на собрании имелся. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 45 ЖК РФ установлена возможность проведения по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме внеочередного общего собрания собственников.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1,2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п. 3,5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, где указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

Разрешая требования Голышева К.Г., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14-ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 9-32) признано отсутствующим его право собственности на нежилые помещения – подвалы, расположенные по адресу: <адрес> в том числе, с кадастровыми номерами: №..., площадью 102,8 кв.м, №..., площадью 64,8 кв.м, №... площадью 88,2 кв.м, №... площадью 44,5 кв.м, №... площадью 46,3 кв.м, всего 346,6 кв.м, соответственно, решения общего собрания, проведенного собственниками в <адрес>, оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, прав и интересов Голышева К.Г. не нарушают.

Судом установлено, что в период в период с19:00 ДД.ММ.ГГГГ по 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Чекменевой Н.Н. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-41).

Истцы, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылаются на отсутствие надлежащего уведомления о проведении предстоящего собрания и отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Согласно уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения собрания является Чекменева Н.Н., общее собрание будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 (очная часть до 20:00), при отсутствии кворума, заочная часть собрания будет проводиться до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-83). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление было размещено в указанном доме в помещении лестничной клетки первого этажа (том 1 л.д. 84).

Таким образом, доводы истцов о нарушении порядка уведомления о предстоящем собрании не нашли подтверждения.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец Бондаренко А.Я. является собственником нежилого помещения, площадью 46,3 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> (том 1 л.д. 107-108, том 3 л.д. 158-161).

Истец Вагина Т.И. является собственником нежилого помещения, площадью 23,4 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> (том 1 л.д. 143, том 3 л.д. 155-157).

Также в указанном доме собственниками нежилых помещений площадью 10,1 кв.м и 6,9 кв.м являются П.Г.М. и Г.А.В., соответственно (том 3 л.д. 141-146, 163-164).

Таким образом, площадь принадлежащих на праве собственности нежилых помещений физическим лицам составляет 86,7 кв.м.

Проверяя наличие необходимого кворума при принятии решения на оспариваемом собрании, проходившем в очно-заочной форме, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 этой же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более пятидесяти процентов собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого <адрес>, выписки из ЕГРН общая площадь здания составляет 4 196,5 кв.м (том 4 л.д. 126-143, том 3 л.д. 172-174).

Для определения общего количества голосов, по мнению представителя ответчика и третьего лица, исключению из указанной площади подлежит площадь помещений, относящаяся к общей долевой собственности собственников помещений (площадь помещений общего пользования – 1 008,1 кв.м, с учетом апелляционного определения от 14-ДД.ММ.ГГГГ и площадь балконов, лоджий, веранд и террас – 227,5 кв.м), таким образом, общее количество голосов сособственников помещений в данном многоквартирном доме должно составлять 2 960,9 голосов (4 196,5 - 1 008,1 - 227,5).

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло участие 1 493,39 голосов, что составило 51,96 % (1 493,39? 2 874,2?100) от общего числа голосов, а с учетом апелляционного определения – 50,44 % (1 493,39? 2 960,9?100).

Между тем, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами представителя ответчика и третьего лица и приходит к выводу, что при проведении собрания произведен неверный расчет кворума исходя из следующего.

Так, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 5 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах не подлежат исключению из подсчета общего количества голосов собственников многоквартирного дома площадь помещений общего пользования, площадь балконов, лоджий, террас, поскольку по смыслу названных выше норм права, общее количество голосов, которыми обладают все собственники многоквартирного дома, определяется исходя из общей площади всех помещений в доме.

Как следует из материалов дела, общая площадь жилых и нежилых помещений в спорном доме составляет 4 196,5 кв.м, следовательно, для кворума необходимо более 2 098,25 кв.м (голосов).

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняло участие 1 493,39 голосов, что составляет 51, 96% от общего числа голосов.

Однако при подсчете общая площадь помещений указана как 2 874,2 кв.м, что противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства.

Кроме того, в решении собственника <адрес> Ш.П.Р. дата его принятия указана – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения общего собрания, а потому площадь указанного помещения (71,8 кв.м) подлежит исключению из общего числа голосов (том 2 л.д. 18-20, том 3 л.д. 36-38).

Соответственно, в собрании приняло участие 1 421,6 голосов.

Исходя из вспомогательной площади спорного жилого дома, каждому собственнику, обладающему 1 кв.м голосов принадлежит 0,4 кв.м голоса в помещениях общего пользования (1 235,6 (площадь вспомогательных помещений) ? 2 960,9 (площадь помещений, принадлежащих на праве собственности физическим лицам)).

Таким образом, в голосовании приняло 1 990 голосов (1 421,6 ? 0,4 + 1 421,6).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники, обладающие 1 990 голосов, что составляет 47 % от общего числа голосов (1 990 ? 100 ? 4 196,5).

В силу положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Таким образом, учитывая общую площадь жилых и нежилых помещений в данном доме, в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и влечет ничтожность решений собрания в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования Бондаренко А.Я., Вагиной Т.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом внеочередного общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> микрорайона 6 р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом внеочередного общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    «подпись»

Секретарь с/з        А.И. Лукоянова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.