Решение по делу № 1-16/2019 от 25.12.2018

Дело 1-16/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми 31 января 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Инты Селезневой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Коврижных Е.А., защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коврижных Е. А., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Инта ____, зарегистрированного проживающего в г. Инта Республики Коми по ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не содержащего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, не страдающего хроническими заболеваниями, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

осужден __.__.__ Интинским городским судом по ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ ст. 69 ч. 2 УК РФ лишение свободы на срок 01 год, ст. 73 УК РФ испытательный срок 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коврижных Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Коврижных Е.А. в период времени с 01 часа до 02 часов 36 минут __.__.__, находясь в баре «<....>», по адресу: ____, г. Инта, ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе завязавшейся словесной ссоры с гр. Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, и, желая этого, умышленно нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коврижных Е.А. нанес Потерпевший №1 ещё не менее 5 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по голове и телу, наносил удары сверху вниз и с размаху сбоку. После того, как Потерпевший №1 потерял сознание, Коврижных Е.А. схватил его за ворот куртки, выволок из бара на улицу, ногами столкнул в лужу, далее оттащил Потерпевший №1 за угол ____, г. Инты, где нанес ему не менее 10 ударов ладонями по лицу и голове, приведя Потерпевший №1 в сознание, после чего нанес ему не менее 10 ударов по голове и телу рукой, сжатой в кулак, наносил удары сверху вниз, отчего Потерпевший №1 снова потерял сознание.

В результате умышленных преступных действий Коврижных Е.А., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени клинически, субарахноидальным кровоизлиянием левого полушария головного мозга, закрытым переломом левого угла нижней челюсти, закрытым переломом костей носа, ушибленными ранами подбородочной области, надбровной области слева, осложнившаяся скоплением жидкости в субдуральном пространстве (гигромой), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также закрытые переломы 4, 5 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Подсудимый Коврижных Е.А. суду пояснил, что __.__.__ распивали спиртное в баре «<....>» с Свидетель №2 и Свидетель №1. Коврижных стоял около барной стойки и разговаривал со знакомой, которая там работает. В какой-то момент в бар вошли женщины, произошёл конфликт, одна женщина пнула его и отошла. Далее к нему подошли ранее незнакомые Потерпевший №1 и Свидетель №4, стали предъявлять претензии по поводу того, что он домогается до девушек. Потерпевший №1 предложил выйти на улицу. Когда пошли к выходу, Потерпевший №1 толкнул Коврижных в спину. Он развернулся и ударил Потерпевший №1 рукой, тот упал, дальше нанес около 10 ударов ногами Потерпевший №1, после чего вытащил за шиворот на ____, где стал наносить пощечины по лицу, хотел привести потерпевшего в сознание, ударов более не наносил, именно в данной части не согласен с обвинением. Извинения потерпевшему не приносил.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь на __.__.__ в компании с Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, пришли в бар «<....>», по адресу: г. ____, ____, приобрести спиртное. В баре находились ранее незнакомые парни, возрастом до 25 лет, около 4-5 человек. Между Свидетель №6 и этими парнями завязался словесный конфликт, причину его не помнит. Он вмешался в конфликт, и в это время кто-то из парней нанес ему удар рукой по голове, кто именно, не видел. От данного удара Потерпевший №1 потерялся и ему сразу же продолжили наносить многочисленные удары по телу и голове, ногами, и руками. Полагает, что удары наносил не один человек, но этого не видел. Помнит, как его куда-то тащили, он то приходил в себя, то снова терял сознание, а его продолжали бить, после чего он потерял сознание окончательно. Перед ним вину никто не загладил, в больницу к нему никто не приходил (л.д. 61-65).

Присутствующий на завершающей стадии судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что на данный момент передвигается при помощи костылей, перелом тазобедренного сустава, перелом челюсти, необходимо ехать в ____ для установления инвалидности. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает, конфликт не провоцировал, подсудимого не толкал.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что при указанных в уголовном деле обстоятельствах находился в баре «<....>», где произошла драка между Коврижных Е., Свидетель №2 и двумя неизвестными людьми. Перед дракой был какой-то конфликт между Коврижных и незнакомыми людьми, далее Коврижных и Свидетель №2 били двоих незнакомых мужчин. Когда потерпевший упал, Коврижных продолжал наносить удары, бил одного человека. В какой-то момент он отлучился в туалет. Когда вышел, Коврижных и Свидетель №2 потащили людей разбираться на улицу, далее за дом, где приводили их в чувства, Коврижных наносил мужчине пощечины. Когда потерпевшие очнулись, стали размахивать руками, после чего Коврижных нанес ещё два удара. Далее подъехали сотрудники полиции и они убежали. Коврижных удары ногами в баре не наносил, только кулаками сверху вниз.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что __.__.__ около 01:00 часа Свидетель №1, Коврижных и Свидетель №2 пришли в бар «<....>», расположились у барной стойки, где пили водку. В какой-то момент в бар зашли незнакомые двое мужчин один высокого роста, другой невысокий. Также в баре находились незнакомые две женщины. Мужчины стали разговаривать с Коврижных и Свидетель №2, далее стали кричать. В какой-то момент услышал, что кто-то упал на пол. Он повернулся и увидел, что оба мужчины лежат на полу. Над ними стояли Коврижных и Свидетель №2. Те мужчины были еще в полусознании, Свидетель №1 видел, что оба мужчины руками прикрывали лицо и тело, сопротивление Коврижных и Свидетель №2 не оказывали. Коврижных наносил удары ногами и руками по голове и телу мужчине, который был высокого роста, нанес не менее 10-15 ударов руками и ногами по различным частям тела и головы. Коврижных бил ногами по голове с размаху как по «футбольному мячу» также бил сверху вниз ногами. Далее Коврижных и Свидетель №2 каждый взял за ворот одежды мужчин, которых избивали и вытащили их волоком из помещения бара. Коврижных дотащил мужчину до ближайшего бордюра и ногами скинул его в лужу. Далее Коврижных и Свидетель №2 оттащили потерпевших за дом, при этом он помогал Свидетель №2. Оба мужчины продолжали пребывать в бессознательном состоянии. Тогда Коврижных и Свидетель №2 стали приводить их в сознание, стали бить их ладонями по лицу и голове. От ударов мужчины стали приходить в чувства. Когда потерпевшие очнулись, Коврижных и Свидетель №2 стали бить руками по голове и телу. Каждый бил одного человека, местами не менялись. Коврижных наносил удары потерпевшему только руками, бил кулаками сверху вниз, нанес по голове и телу не менее 10-15 ударов. От ударов мужчина снова потерял сознание. Ни Свидетель №2, ни Коврижных потерпевшие никаких телесных повреждений не причиняли (л.д. 72-75).

После оглашения показаний Свидетель №1 пояснил, что на момент дачи показаний помнил лучше. Не согласился с количеством ударов, которое было озвучено из протокола допроса. Видел, как за домом Коврижных наносил потерпевшему пощечины, и далее несколько ударов кулаками по голове.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в ночь с 01 на __.__.__ с Свидетель №1 и Коврижных употребляли водку в баре «<....>». В какой-то момент подошли две женщины, у них произошел конфликт с Коврижных, одна его пнула по куртке. Свидетель №2 подошел, начал спрашивать что случилось. Одна женщина вышла и в бар зашли двое мужчин, стали задавать вопросы «кто такие», «что себе позволяют». Они предложили выйти на улицу, когда выходили, мужчина, который был выше, толкнул Коврижных и последний его ударил, завязалась драка. Далее вывели потерпевших на улицу под руки, поняли, что они без сознания, оттащили их за дом, где стали приводить в чувство, чтобы никто не увидел их состояние.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что __.__.__ ночью вышли с Потерпевший №1, Свидетель №6 и Свидетель №5 за пивом в бар «<....>». Не знает из-за чего произошел конфликт в баре, в какой-то момент вышел из туалета, и уже происходила словесная перепалка между Потерпевший №1 и ребятами, которые их потом избивали. Их было 3 или 4 человека. Напротив него стояли 2 человека и с Потерпевший №1 разговаривали 2 человека. Видно было, что ребята хотели подраться, разговаривать они не хотели. Не помнит, что они кричали, высказывали. Помнит, что получил удар, упал и потерялся. Полагал, что лежащего не станут дальше бить, а получилось по-другому. Помнит, что его куда-то тащили, потерял сознание.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что ночью __.__.__ с Свидетель №5, Потерпевший №1 и Свидетель №4 зашли в бар «<....>». При входе стоял подсудимый, у неё с ним произошел конфликт, из-за чего точно не помнит, он ей что-то сказал, она в ответ махнула ногой и задела его. В какой-то момент отлучилась в туалет, когда вернулась, весь пол уже был в крови, от Свидетель №5 узнала, что бьют Потерпевший №1 и Свидетель №4. Она стала вызывать полицию.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что работает в ОМВД России по г. Инте в должности участкового. Ночью __.__.__ дежурил на сутках, поступил вызов о том, что кого-то избивают, напротив бара «<....>», возле ____ к месту вызова, увидели на углу дома три силуэта, которые что-то делали. Когда подъехали ближе, данные три человека убежали за дом. На месте обнаружили двух мужчин в крови, без движения, вызвали скорую помощь. Нападавших в дальнейшем задержали.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что работает в ОМВД России по г. Инте, в должности командир отделения ОВППС, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного следствия следует, что по __.__.__ работала барменом в баре «<....>». В ночь на __.__.__ в баре находились Свидетель №1, Коврижных Е. и Свидетель №2, все в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент в бар зашли две незнакомые женщины, с двумя мужчинами. Женщины просили дать в долг спиртное. Во время их разговора Коврижных подошел к стойке, сначала наблюдал, потом вмешался в разговор и стал беседовать с женщинами. В ходе разговора они стали повышать друг на друга голос. В какой-то момент одна из женщин толкнула Коврижных руками от себя, затем пнула его и кричала. После этого, Коврижных отошел назад, затем он что-то ей сказал и вышел из бара. Далее в бар снова зашли Коврижных, Свидетель №1 и Свидетель №2, следом за ним в бар зашли те же двое мужчин, которые приходили ранее с этими женщинами. Между двумя мужчинами и Коврижных с Свидетель №2 произошел разговор, они решили выйти на улицу. Когда Коврижных подошел к входной двери бара, он резко повернулся и нанес удар кулаком в область лица мужчине высокого роста, который стоял позади него, тот упал на пол и стал прикрывать руками свое лицо. Коврижных встал над ним и стал наносить удары ногами сверху вниз «компостеры» бил по голове и телу. Мужчина прикрывался, сопротивления не оказывал. Коврижных бил его только ногами, одетыми в обувь, нанес не менее 15-20 ударов. В конфликт никто не вмешивался, все наблюдали за происходящим. Свидетель №2 увидел, что Коврижных избивает мужчину и в то же время сделал подсечку или подножку второму мужчине, который в драку не вмешивался, ни кого не разнимал, ничего не говорил. От удара мужчина упал на пол, поджал ноги и стал прикрывать лицо руками, Свидетель №2 продолжил его избивать. Коврижных схватил за ворот куртки мужчину, которому причинил телесные повреждения и вытащил из бара. Мужчина находился в бессознательном состоянии. Коврижных дотащил его до ближайшего к дороге бордюра, после чего ногами скинул его в лужу. Тот мужчина хрипел и стонал. Далее Свидетель №2 и Коврижных потащил за одежду потерпевших за угол ____ г. Инта, что происходило дальше не знает (л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ночью с 1 на __.__.__ с Свидетель №6, Потерпевший №1 и Свидетель №4 пришли в бар «<....>». Сначала в бар зашла она с Свидетель №6, мужчины ждали их на улице. В «<....>» находились три парня, одного из которых она знала – Коврижных Е. Свидетель №6 пошла к продавцу договариваться в долг взять спиртное, Свидетель №5 и Коврижных Е. стали общаться. В какой-то момент Свидетель №6 пнула Коврижных Е. ногой, как ей показалось без повода. Коврижных Е. стал предъявлять Свидетель №6 претензии, начался небольшой словесный конфликт. В этот момент в бар зашли Свидетель №4 и Потерпевший №1, поторопить их. Коврижных Е. спросил у Потерпевший №1 и Свидетель №4: «девушки с Вами?», они ответили: «да». В этот момент Коврижных Е. нанес один удар Потерпевший №1 по голове, следом парень, который был с Коврижных Е., нанес удар Свидетель №4 тоже по голове, после чего Коврижных Е. и тот парень стали избивать Потерпевший №1 и Свидетель №4, нанося множественные удары ногами и руками по телу, голове. Высокий парень избивал Свидетель №4, а Коврижных – Потерпевший №1. После первых ударов Свидетель №4 и Потерпевший №1 потеряли сознание. В помещении бара было много крови, после Коврижных и тот парень высокого роста стали вытаскивать Потерпевший №1 и Свидетель №4 на улицу. Спустя время, когда Свидетель №5 вышла на улицу, увидела, что Коврижных и тот высокий парень тащат Свидетель №4 и Потерпевший №1 за ____ г. Инты, что там происходило не видела (л.д. 86-88).

Кроме того судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- рапорта о поступлении телефонных сообщений о преступлении в дежурную часть ОМВД по факту избиение Потерпевший №1 и Свидетель №4 (л.д. 12, 14);

- протоколы осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которых осмотрено помещение бара «<....>», расположенное по адресу: ____, г. Инта, ____ и прилегающей территории. С места происшествия изъято: связка ключей, капюшон (л.д. 23-29), смыв вещества бурого цвета (л.д. 34-41);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, осмотрены связка ключей, изъятая в ходе ОМП (л.д. 67-70);

- заключение эксперта №__ согласно которому у гр. Коврижных Е.А. обнаружены ссадины правой кисти (2), которые могли образоваться, учитывая уровень стояния корочек, в срок за 2-3 суток до проведения экспертизы, __.__.__ не исключается, в результате не менее 2 скользящих воздействий твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно от действия молотка. Ссадины не причинили вреда здоровью (л.д. 108);

- заключение эксперта №__ согласно которому у гр. Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма ушибом головного мозга тяжелой степени клинически (что подтверждается помрачением сознания с последующим угнетением и переходом в коматозное состояние, наличием ригидности затылочных мышц и других менингиальных симптомов неврологически), субарахноидальным кровоизлиянием левого полушария головного мозга (подтверждается при компьютерной томографии головного мозга), закрытым переломом левого угла нижней челюсти, закрытыми переломами костей носа, ушибленными ранами подбородочной области, надбровной области слева (далее по тексту «закрытая черепно-мозговая травма»), осложнившаяся скоплением жидкости в субдуральном пространстве (гигромой). Закрытая черепно-мозговая травма образовалась незадолго до поступления в стационар, в результате не менее 3-х ударов твердыми тупыми предметами, о чем свидетельствует количество и локализация контактных повреждений в виде ушибленных ран и переломов лицевого скелета. Учитывая разностороннюю локализацию повреждений, образование закрытой черепно-мозговой травмы в результате однократного падения из положения стоя и соударения с твердым тупым неограниченным предметом исключается. Закрытая черепно-мозговая травма в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Также при судебно-медицинской экспертизе у гр. Потерпевший №1 обнаружены закрытые переломы 4,5 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения отломков. Переломы ребер образовались незадолго до поступления в стационар, не исключается в один короткий промежуток с закрытой черепно-мозговой травмой, могли образоваться в результате не менее одного удара твердым тупым предметом. Закрытые переломы 4,5 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения отломков, по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью (л.д. 113-114).

Выводы указанных выше экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Оценив исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности друг с другом, суд пришел к следующим выводам.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в части причинения потерпевшему телесных повреждений, в целом совпадают между собой, так и согласуются с письменными доказательствами и результатами соответствующих экспертиз.

Доводы подсудимого о том, что им не наносились телесные повреждения в количестве, указанном в обвинительном заключении, а именно за домом 62 по ____ г. Инты, судом расцениваются как способ защиты, и опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами. А именно, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, исходя из которых Коврижных наносил удары потерпевшему также за домом 62 по ____, бил кулаками сверху вниз, нанес по голове и телу не менее 10-15 ударов. В судебном заседании данный свидетель также подтвердил этот факт, что Коврижых наносил за домом потерпевшему, помимо пощечин, несколько ударов. Показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия наиболее подробны и достоверны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в виду чего суд кладет их в основу приговора.

Из показаний потерпевшего также следует, что после избиения его куда-то тащили, потом он приходил в себя и его продолжали бить, что свидетельствует о продолжении нанесения ударов подсудимым уже за углом ____ г. Инты.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здорвью свидетельствует количество нанесенных ударов, две фазы преступных действий, а также выбор частей тела, куда были нанесены телесные повреждения. Нанося многочисленные удары по голове и телу потерпевшего, со значительной силой, в том числе ногами, обутыми в обувь, их показаний свидетелей «как по футбольному мячу», «компостеры», подсудимый осознавал о неминуемых последствиях своих действий, при том, что потерпевший вообще никакого сопротивления не оказывал уже после первого нанесенного ему удара.

Суд не усматривает в действиях Коврижных Е.А. ни признаков необходимой обороны, ни её превышения, а также состояния аффекта.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности подсудимого Коврижных Е.А., так и постановления обвинительного приговора, квалифицируя его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность.

Коврижных Е.А. вину фактически признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по г. Инте характеризуется посредственно, на учете у врачей не состоит, к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имеет, причиненный вред не загладил, извинений потерпевшему не приносил.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, поскольку подобного, провоцирующего поведения, именно потерпевший Потерпевший №1 не допускал, никаких достоверных доказательств тому суду не представлено, отдельные фразы Коврижных Е.А. и его приятелей, которые заинтересованы ему помочь в силу давних дружеских отношений, о том, что потерпевший якобы толкнул подсудимого, показаниями незаинтересованных свидетелей объективно не подтверждены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступления, с учётом обстоятельств его совершения. По приговору суда от __.__.__ Коврижных Е.А. __.__.__ совершено другое преступление в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство судом также было признано в качестве отягчающего.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Коврижных Е.А. в виде лишения свободы.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения виновного до и после совершения преступления, судом не установлено. Назначение Коврижных Е.А. иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

В отношении Коврижных Е.А. имеется приговор Интинского городского суда от __.__.__, которым он осужден по ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коврижных Е.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: связка ключей – выдана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению последнему.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Ноженко Д.Д. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Коврижных Е.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек с подсудимого. Оснований для освобождения Коврижных Е.А. от их возмещения, суд не усматривает в силу способности в настоящее время и в будущем получать доходы, отсутствия иждивенцев, отсутствия заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коврижных Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с __.__.__. Время содержания Коврижных Е.А. под стражей с __.__.__ по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Интинского городского суда от __.__.__ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: связку ключей, выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему.

Взыскать с Коврижных Е. А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ за оплату труда защитника <....> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>