Решение по делу № 33-820/2017 от 07.12.2017

Судья Слободчикова О.В.                                                             Дело № 2-953/2017

                                                                                                                № 33-820/2017

19 декабря 2017 года                                                                             город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда            в составе:

председательствующего               Выглева А.В.,

судей         Бирючковой О.А., Бобылева С.В.,

при секретаре       Гельман И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневичене А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопер» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» на решение Ольского районного суда Магаданской области              от 7 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Гриневичене А.Н. обратилась в Ольский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопер» (далее - ООО «Девелопер», Общество) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

3 сентября 2016 года в подвале данного дома ответчиком осуществлялись работы по электроснабжению, в момент проведения которых в ее квартире произошла поломка бытовой техника (холодильника, телевизора, стиральной машины). Уведомлений о предстоящих работах жильцы дома не получали, ответчик проведение работ 3 сентября 2016 года отрицает.

Согласно ответу главы муниципального образования «Ольский городской округ» от 27 сентября 2016 года в указанный день общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее - ООО «Энергетик») оказывало помощь ООО «Девелопер» в восстановлении подачи электроэнергии в указанном доме.

Считала, что аварийную ситуацию, в результате которой ей был причинен ущерб, повлекло ненадлежащее содержание управляющей организацией                  ООО «Девелопер» электрических сетей в многоквартирном доме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491,          статей 14, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила взыскать с Общества в ее пользу возмещение ущерба, причиненного поломкой телевизора Panasonic ТС-21Z2A и стиральной машины Bosch в общей сумме 16670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением суда от 18 мая 2017 года процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Энергетик» изменен на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Магаданэнерго» (далее -                                  ПАО «Магаданэнерго»).

Определением суда от 7 июля 2017 года производство по делу в части требований к ООО «Энергетик» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Решением Ольского районного суда от 7 июля 2017 года с учетом определения суда об исправлении описки от 17 ноября 2017 года исковые требования Гриневичене А.Н. к ООО «Девелопер» удовлетворены частично,             с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение причиненного ущерба              9300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С Общества в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым                            в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Считает, что судом изменено основание иска в отсутствие волеизъявления истца, поскольку Гриневичене А.Н. связывала причинение ущерба с проведением 3 сентября 2016 года работ по электроснабжению, которые фактически ответчиком не производились, а не с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Указывает, что Общество не несет ответственность за действия своих работников, которые совершены не при исполнении ими должностных обязанностей и в выходные дни. Осведомленность работника                 Б. об аварии в доме, где он проживает, не свидетельствует о том, что Обществу было известно об аварийной ситуации.

Возражает относительно вывода суда о том, что скачок напряжения              в подъезде <адрес> возник из-за ненадлежащего содержания ООО «Девелопер» общего имущества многоквартирного дома, так как причина повреждения электрического кабеля судом не установлена.

Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нахождении во время аварийной ситуации указанной бытовой техники в квартире <адрес>, о ее подключении к электрической сети в предполагаемый момент поломки, а также о причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и причинением истцу ущерба.

Обращает внимание на продолжительность времени между аварийной ситуацией и ремонтом стиральной машины (3,5 месяца), телевизора                 (6 месяцев). В этой связи считает, что неисправность принадлежащей истцу техники могла возникнуть ранее или позже указанной Гриневичене А.Н. даты.

Полагает, что причина поломки стиральной машины, телевизора не установлена, поскольку суду не представлены доказательства наличия у индивидуальных предпринимателей Щ. , Ж, , осуществивших ремонт бытовой техники, специальных технических познаний.

Утверждает, что возникновение неисправностей при функционировании внутриквартирных или внешних сетей и энергооборудования не относится       к компетенции ответчика.

Ссылается на отсутствие акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренный пунктом 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, непривлечение истцом Общества либо иного лица к проведению обследования квартиры, внутриквартирного и общедомового имущества для установления факта поломки оборудования и возможных причин, непринятие мер к фиксации указанных обстоятельств самостоятельно.

Отмечает, что Гриневичене А.Н. обратилась в суд спустя 6 месяцев с предполагаемого момента причинения ущерба, когда установить причину поломки техники невозможно, а также нарушила срок, установленный пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года             № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку нарушений прав истца не допущено, истцом не представлено доказательств в подтверждение перенесенных нравственных и физических страданий.

Гриневичене А.Н., ООО «Энергетик», ПАО «Магаданэнерго», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. ООО «Энергетик» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. От иных участников ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Ответчик ООО «Девелопер» извещался судом по адресу регистрации юридического лица. Согласно уведомлению органа почтовой связи телеграмма не доставлена, дверь закрыта, по оставленному извещению адресат не является. При таком положении на основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения вреда, причиненного поломкой телевизора в размере 7370 рублей, сторонами не обжалуется и в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно пункту Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                        от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации                         от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме, включают проверку заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверку и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, элементов внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе несет ответственность за состояние электрооборудования (электрокабелей, проводов), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                Гриневичене А.Н. является собственником квартиры <адрес> (свидетельство о государственного регистрации права от <дата> № №...).

Согласно Уставу ООО «Девелопер», лицензии от 27 апреля 2015 года                  № 28 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, приказу Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 7 марта 2017 года № 40 «О внесении изменений в реестр лицензий Магаданской области», протоколу заочного голосования собственников многоквартирного дома от 30 октября 2014 года, договору управления многоквартирным домом и анкете многоквартирного дома Общество с 14 ноября 2014 года осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом установлен перечень обязательных работ и их стоимость, согласно которому устранение аварий на внутридомовых инженерных сетях отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения (аварийное обслуживание) производится круглосуточно. В работы по текущему ремонту дома входят: проведение по мере необходимости профилактических работ, восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутридомовых инженерных систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Из представленного в материалы дела оперативного журнала                       ООО «Энергетик» следует, что 3 сентября 2017 года поступила заявка об отсутствии света по адресу: <адрес>.

Согласно ответу главы муниципального образования «Ольский городской округ» от 27 сентября 2016 года 3 сентября 2016 года на пульт Единую дежурно-диспетчерскую службу администрации муниципального образования «Ольский городской округ» в 20 часов 55 минут поступило сообщение руководителя ООО «Энергетик» К. о возобновлении подачи электроэнергии по адресу: <адрес>. Представителями ООО «Энергетик» оказана помощь в восстановлении подачи электроэнергии управляющей организации ООО «Девелопер».

Согласно сообщению филиала «Южные электрический сети»                        ПАО «Магаданэнерго» от 5 июня 2017 года в период с 1 по 5 сентября               2016 года в поселке Ола аварийных и плановых отключений в сетях ЮЭС не производилось.

Факт аварийной ситуации, имевшей место 3 сентября 2016 года в первом подъезде дома <адрес>, в котором находится квартира истца, отсутствие света, наличие скачков напряжения электричества, повреждение кабеля и его замена подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей Б. , К. , Ч. ,                   К.Г. , которые являются работниками ООО «Девелопер» и                     ООО «Энергетик» и были непосредственными участниками событий по устранению аварии в электроснабжении.

Из показаний свидетелей К.Д, , Г. ,                  Д, также следует, что 3 сентября 2016 года в указанном доме имела места аварийная ситуация, связанная с перепадом напряжения и отсутствием электричества. По телефонному обращению К.Д, ООО «Девелопер» не смогло устранить аварию, после ее звонка в Единую дежурно-диспетчерскую службу администрации муниципального образования «Ольский городской округ» и начальнику ООО «Энергетик» была произведена замена кабеля в подвале дома и подключена электроэнергия. Поломка холодильника, стиральной машинки и телевизора обнаружена сыном истца Г. 3 сентября 2016 года после аварии.

В подтверждение принадлежности стиральной машины марки Bosch истцом представлены инструкция по эксплуатации, информация о гарантийном и сервисном обслуживании, чеки на оплату покупки стиральной машины, из которых следует, что указанная бытовая техника была приобретена Гриневичене Е.Н. 21 сентября 2014 года за 15000 рублей.

Как следует из товарного чека от 30 декабря 2016 года, при поиске и определении характера дефекта стиральной машины обнаружено повреждение деталей силовой части модуля платы управления стиральной машины. Данный дефект мог быть вызван только неполадкой в электрической сети, то есть скачком (сбоем) напряжения. Стоимость восстановительного ремонта стиральной машины составила 9300 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из приведенных положений граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)                    (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение приведенных норм ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Обществом обязанностей по обеспечению нормальной, безаварийной работы электрооборудования жилого дома <адрес>, а также принятие мер по предупреждению повреждений в электрической сети дома, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения электрического перенапряжения и повреждений бытовых электроприборов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно установил, что причиной поломки стиральной машины в квартире истца послужил перепад сетевого напряжения вследствие возникновения 3 сентября 2016 года аварийной ситуации на внутридомовых сетях системы электроснабжения многоквартирного дома <адрес> и вред имуществу истца причинен вследствие бездействия ответчика, не обеспечившего надлежащее текущее содержание и необходимые работы по эксплуатации работы электрооборудования.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ООО «Девелопер» обязанности по возмещению Гриневичене А.Н. ущерба, причиненного поломкой стиральной машины Bosch.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, либо о наступлении ущерба в результате действий истца, в том числе нарушений правил использования услуги электроснабжения, ненадлежащего содержания бытовой техники и обращения с ней, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Достоверных данных о том, что управляющая организация была лишена возможности осуществлять контроль за состоянием электрических проводов и кабелей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, о причинении вреда имуществу Гриневичене А.Н. вследствие непреодолимой силы, в деле не имеется.

Размер ущерба 9300 рублей подтверждается материалами дела, обоснованно признан судом подлежащим возмещению. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества Обществом не представлено.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права и изменении основания иска в отсутствие волеизъявления истца несостоятельны. Гриневичене А.Н. в ходе рассмотрения дела указала, что ущерб ей причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию электрических сетей многоквартирного дома (л.д. 150, 157).

Доводы жалобы о недоказанности выво░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. , ░.░, , ░. ,              ░. , ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, , ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ № 491 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░                 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░        

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░