Решение по делу № 33-17222/2024 от 14.11.2024

[номер]

[номер] [номер]

Судья ФИО5

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[дата] Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего ФИО11 судей Кочетковой М.В. и Корниловой О.В.

       При секретаре ФИО8

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу ФИО11

дело по апелляционной жалобе ФИО1

с участием представителя ФИО9, представителя ФИО10

на решение Балахнинского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата]

      По делу по иску администрации Балахнинского муниципального округа к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением

                                           УСТАНОВИЛА:

Администрации Балахнинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Истец просилвзыскать с ФИО1, [дата] года рождения, в пользу муниципального образования «Балахнинский муниципальный округ ФИО3 [адрес]», возмещение имущественного вреда в сумме 9 586 804 (девять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 00 копеек.

Решением Балахнинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено: Исковые требования администрации Балахнинского муниципального округа ([номер] к ФИО2 (паспорт [номер] выдан [дата] [адрес]) о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Балахнинского муниципального округа в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 9 586 804 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину 56134,02 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Определением ФИО3 областного суда от [дата] гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 принято к производству судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Балахнинского городского суда ФИО3 [адрес] о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Гражданское дело по иску по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балахнинского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по делу по иску администрации Балахнинского муниципального округа к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи