Решение по делу № 2а-1274/2020 от 02.03.2020

Дело № 2а-1274/2020

24RS0002-01-2020-001205-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя    Бакаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Капитал Сибирь Финанс» к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Бакаревой Юлии Анатольевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 132839/19/24016-ИП в отношении должника Лерман В.Г. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № 2-3536 от 26.11.2018 г., выданного судебным участком № 80 в Советском районе г. Красноярска,    судебным приставом-исполнителем МОСП    по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лерман В.Г. До настоящего времени решение суда не исполнено,      судебный пристав-исполнитель бездействует, а именно судебным приставом не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, не направлены взыскателю копии процессуальных документов, не проверено имущественное положение должника, наличие у него доходов, недвижимого и движимого имущества. Также    не проверено имущественное положение по адресу, указанному в исполнительном документе, в заявлении о возбуждении исполнительного производства и по адресу регистрации. Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов нарушены права и законные интересы административного истца. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика, обязать последнего устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем установления местонахождения должника, проверки имущественного положения, установления источника дохода и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа (л.д. 2).

Определением суда от 04 марта 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен     Лерман В.Г. (л.д. 1).

Определением суда от 24 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю (л.д. 9).

Определением суда от 27 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам     Бакарева Ю.А. (л.д. 57).

Представитель ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д. 59,65), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Представители административных ответчиков МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Лерман В.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 59-60, 66), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель УФССП России по Красноярскому краю по доверенности (л.д.68-70) Батова С.А. представила заявление о    рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала о поддержании доводов судебного пристава-исполнителя Бакаревой Ю.А., просила об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 67).

Судебный пристав-исполнитель Бакарева Ю.А. с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что     на основании заявления    представителя взыскателя и на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 80 в Советском районе г. Красноярска 26.11.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 132839/19/24016-ИП от 23.09.2019 г. о взыскании в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» с должника Лерман В.Г. задолженности в сумме 40716,24 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю для сведения простым почтовым отправлением. По данному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.    Согласно полученным ответам на запросы, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, а также не имеется денежных средств на счетах. При этом из ответов было установлено наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк», АО «ГПБ», ПАО «Восточный» с остатком денежных средств ноль. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на    денежные средства должника Лерман В.Г., находящиеся в банках. Также из Пенсионного фонда были получены ответы о том, что должника не трудоустроена, дохода не имеется. В рамках данного исполнительного производства неоднократно были совершены выходы     по месту     фактического проживания должника Лерман В.Г.,    должник был установлена. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту на момент проверки отсутствовало, т.к. составляло социальный минимум в соответствии с нормами ГПК РФ.    Также судебный пристав Бакарева Ю.А. пояснила, что судебным приставом приняты все меры к исполнению судебного акта, установлению должника и его имущества. Двухмесячный срок для исполнения решения суда не является плескательным, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ    суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования    не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 23 сентября 2019 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам     зарегистрированы заявление представителя ООО    МКК «Капитал Сибирь Финанс»    о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ      судебного участка № 80 в Советсуком районе    г. Красноярска от 26.121.2018 г. по делу № 2-3536/18     о взыскании в пользу МКК «Капитал Сибирь Финанс»    с должника Лерман В. Г. задолженности по договору микрозайма в сумме 40016 руб. (л.д. 25-26).

23 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам    Бакаревой Ю.А. на основании     заявления представителя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и     судебного приказа № 2-3536/18 от 26.11.2018 года,    возбуждено исполнительное производство № 132839/19/24016-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» с должника Лерман В. Г. задолженности по кредитному договору в сумме 40716,24 руб. (л.д. 77-78).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 132839/19/24016-ИП была направлена должнику Лерман В.Г. (л.д. 79-80) и взыскателю 24.09.2019 г., что подтверждается    списком корреспонденции МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, направленной почтовой связью (л.д. 109-110).

Статьей 24 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу (ч. 3).

Сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4).

    В связи с изложенным доводы административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Кроме того истец имел возможность получить информацию по исполнительному производству в отношении должника Лерман В.Г. на официальном сайте УФССП России.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника Лерман В.Г.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бакаревой    Ю.А. были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и Налоговую инспекцию с целью установления    трудоустройства должника и его дохода. Также    судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества (л.д. 4250), что также подтверждается сводкой    по исполнительному производству (л.д. 51-54). В период с января 2020 по апрель 2020 г. запросы     в государственные органы и кредитные организации были    продублированы судебным приставом-исполнителем.

30 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем    Бакаревой    Ю.А. совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>. Судебным приставом должник по данному адресу не установлена, со слов Логинова А.И. он снимает данное жилое помещение у должника около 3-х месяцев, иной информацией не располагает (л.д. 29).

Согласно полученным ответам у должника Лерман В.Г. движимого и недвижимого имущества не имеется, при этом имеются    счета, открытые в ПАО «Восточный»,      АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 42-50).

04 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Бакаревой Ю.А. вынесены постановления    об обращении взыскания на денежные средства должника Лерман В.Г. на сумму 40716,24 руб., находящиеся на счетах     ПАО «Восточный», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31-34).

07 октября 2019 г. судебным    приставом-исполнителем    Бакаревой    Ю.А. совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>. Судебным приставом должник по данному адресу не установлена, со слов соседей Лерман В.Г. проживает по адресу <адрес>, ведет асоциальный образ жизни, не работает (л.д. 30).

09 октября 2019 г. судебным    приставом-исполнителем    Бакаревой    Ю.А.    вынесено постановление об ограничении выезда    из РФ должника Лерман В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    сроком на 6 месяцев с момента вынесения, т.е. до 09.04.2020 г. (л.д. 35).

В январе 2020 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о нахождении должника Лерман В.Г. на учете в качестве безработной, запрошены сведения в    органах ЗАГСа о регистрации должником брака, в ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин, на которые поступили    ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Также материалами дела подтверждается, что 03 октября 2020 г. представитель взыскателя Ивандеев А.Л. обращался в МОС по г. Ачинску и Ачинскому району    с 9 заявлениями    по исполнительному производству № 132839/19/24016-ИП (л.д. 96-104), которые были отозваны заявителем 21.10.2019 г. (л.д. 94-95).

25 мая     2020 года судебным приставом-исполнителем Бакаревой Ю.А. был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В акте    отражено, что должник не установлен, со слов соседей должник по данному адресу проживает, ведет асоциальный образ жизни (л.д.106).

02 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Бакаревой Ю.А. в присутствии двух понятых был осуществлен очередной выход по месту жительства должника по адресу <адрес>. Должник Лерман    В.Г.    по данному адресу была установлена, официально не трудоустроена, живет на случайные заработки. Ведет асоциальный образ жизни, имущество, находящееся в квартире представляет социальный минимум, описи и аресту не подлежит (л.д. 105).

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав -исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено и возможность исполнения не утрачена, судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной неисполнения судебного акта не являются бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований судебного решения не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того информация о возбуждении исполнительного производства является общедоступной и размещена    на официальном интернет сайте ФССП России.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершены какие-либо незаконные действия или бездействия, которые привели к    нарушению прав и законных интересов ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» как взыскателя. При этом сведений    и доказательств того, что у должника имелось какое-либо имущество или денежные средства, на которое возможно было    обратить взыскание, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № 132839/19/24016-ИП от 23.09.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 132839/19/24016-░░ ░░ 23.09.2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2020 ░.