Решение по делу № 10-16/2018 от 18.07.2018

Дело № 10-16/2018 (апел.)

Мировой судья Кузнецов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2018 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Малегиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Гомзяковой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

осужденного Шконды А.Ф.,

защитника адвоката Карнауховой Л.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шконды А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Шконда А.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыто, судимость не погашена;

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Шконда А.Ф. признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения

В апелляционной жалобе осужденный Шконда А.Ф. выражает свое несогласие с приговором суда в части необъективного подхода при назначении наказания и не применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

В возражениях государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом фактических обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, является соразмерным содеянному, справедливым и обоснованным.

Осужденный доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что нуждается в лечении в связи с наличием хронического заболевания, в настоящее время при отбывании наказания он лечение не получает, его мать является инвалидом и нуждается в помощи, которую он оказывал ей находясь на свободе, у него имелись доходы от строительных и отделочных работ, в настоящее время его сожительница и ее сын нуждаются в материальной поддержке, просил изменить приговор в части назначенного наказания – назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Адвокат Карнаухова Л.И. поддержала доводы, указанные в жалобе, просила приговор суда изменить, назначить ее подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку судом первой инстанции личность Шконды А.Ф. оценена необъективно, не учтено его состояние здоровья, необходимость систематического лечения и семейное положение, совершенное им преступное деяние не представляет большой общественной опасности, он управлял не автомобилем, а иным транспортным средством, кроме того характеристика Шконды А.Ф. из мест лишения свободы не отрицательная, он характеризуется удовлетворительно, кроме того судом при постановлении приговора не соблюдены требования статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наличие рецидива не препятствует применению положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель указал, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание соответствует степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом в приговоре при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденного и с согласия прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены, из протокола судебного заседания видно, что осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд убедился, что предъявленное Шконде А.Ф. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, устанавливающими вину в полном объеме, а действия квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному определено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей при назначении наказания в полном объеме учтены смягчающие его наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, на назначенное Шконде А.Ф. наказание повлияло наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд не может согласиться с позицией осужденного Шконды А.Ф. о том, что судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, так как в приговоре судом в полной мере учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Состояние здоровья и семейное положение осужденного являлись предметом исследования в судебном заседании и наряду с другими данными о личности учтены мировым судьей при постановлении приговора. Каких-либо объективных данных о необходимости и невозможности получения лечения в условиях исправительных учреждений материалы уголовного дела не содержат.

Сам по себе факт признания осужденным вины послужил основанием для постановления мировым судьей приговора в порядке главы 40 Уголовного кодекса Российской Федерации и повлиял на размер назначенного наказания; данные обстоятельства, в силу части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе состояние здоровья и семейное положение, не являются безусловным основанием для признания их смягчающими наказание и назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

    Согласно части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте первом части второй статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Таких оснований по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

    Назначенное осужденному Шконде А.Ф. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания соблюдены. Правильно применены мировым судьей положения статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и Шконде А.Ф. назначено наказание с учётом рецидива преступлений, при этом назначенное осужденному наказание является справедливым. Мировым судьей обоснованно применены положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, которым является лишение свободы.

Вид исправительного учреждения Шконде А.Ф. назначен верно, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для его изменения не имеется.

Назначая Шконде А.Ф. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, через непродолжительное время вновь совершил преступление, что свидетельствует о нежелании становиться на путь исправления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания мировым судьей в приговоре мотивирована, с данными мотивами полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Нарушений норм уголовно- процессуального закона не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шконды А.Ф. оставить без изменения, а жалобу осужденного Шконды А.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Малегина