Решение по делу № 2-355/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-355/2024

25RS0018-01-2024-000474-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                                                               23 сентября 2024 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к СТЕПАНЕНКО С.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Степаненко С.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и Степаненко С.С. заключён договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 30000 рублей на 35 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ЕЦ-05/07/2023 (Договор Цессии). В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях договора займа, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 139 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ – дата возникновения просрочки по ДД.ММ.ГГГГ – дата расчёта задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 59760 рублей, из которых 30000 рублей – сумма невозвращённого основного долга, 28397,97 рублей – сумма задолженности по процентам, 1362,03 рубля – сумма задолженности по штрафам/пеням.

В связи с изложенным, АО ПКО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика Степаненко С.С. в его пользу сумму задолженности по договору микрозайма в размере 59760 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 188 рублей 40 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1992 рублей 80 копеек.

Представитель истца – АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степаненко С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлялась судебной повесткой, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не предоставляла.

Представитель третьего лица на стороне истца – ООО МКК «Веритас» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте уведомлялся судебной повесткой, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Рассмотрев материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок.

Порядок, размер, условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ст.ст. 1 и 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с этой статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 11 ст. 6 указанного закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и Степаненко С.С. был заключён договор микрозайма № на сумму 30000 рублей под 292 % годовых на срок 35 календарных дней.

При этом, ответчица Степаненко С.С. подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, заёмщик Степаненко С.С. подтвердила то, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

При этом, ООО МКК «Веритас» исполнило обязательства по договору микрозайма, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 30000 рублей на банковскую карту Степаненко С.С., что следует из справки об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств.

Однако, заёмщик Степаненко С.С. свои обязательства не исполнила, а доказательств обратного в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, который установлен пунктом 2 Индивидуальных условий договора микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Степаненко С.С. продлила срок возврата займа на 21 день, заключив дополнительное соглашение; ДД.ММ.ГГГГ ответчица продлила срок возврата займа на 14 дней, заключив дополнительное соглашение; ДД.ММ.ГГГГ ответчица продлила срок возврата займа на 14 дней, заключив дополнительное соглашение.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования № ЕЦ-05/07/2023, по условиям которого к цессионарию от цедента перешло право (требование), в том числе, по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного представителем истца расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату суммы основного долга составила 30000 рублей, по процентам за пользование займом – 28397 рублей 97 копеек, по штрафам/пеням – 1362 рубля 03 копейки, а всего 59760 рублей.

Указанный расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком Степаненко С.С. иного расчёта задолженности в соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК Российской Федерации в материалы гражданского дела не представлено.

Сумма начисленных по договору процентов не превышает установленных пунктами 23, 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» как в части процентной ставки, так и в части общей суммы задолженности.

С учётом изложенного, заявленные АО ПКО «ЦДУ» к ответчице Степаненко С.С. исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Поэтому подлежит взысканию с ответчицы Степаненко С.С. в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» в счёт возмещения долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 59760 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» о взыскании с ответчицы Степаненко С.С. в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 1992 рубля 80 копеек, при этом, этот размер подтверждается наличием в деле платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, понесённые Акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» почтовые расходы в сумме 188 рублей 40 копеек подлежат взысканию в ответчицы Степаненко С.С. в пользу АО ПКО «ЦДУ» в связи с тем, что представителем истца применены минимальные тарифы, предусмотренные для оправки заказного письма с уведомлением и для отправки простых бандеролей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к СТЕПАНЕНКО С.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со СТЕПАНЕНКО С.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ», ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401, КПП 772701001, в счёт оплаты просроченного основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей, оплаты процентов за пользование займом 28397 рублей 97 копеек, оплаты задолженности по штрафам/пеням 1362 рубля 03 копейки, а всего – 59760 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать со СТЕПАНЕНКО С.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ», ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401, КПП 772701001, в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд, 1992 рубля 80 копеек и в счёт возмещения судебных расходов, связанных с отправкой почтовых оправлений, 188 рублей 40 копеек, а всего – 2181 (две тысячи сто восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий:                                                                Д.Г. Комов