Решение от 24.10.2024 по делу № 22-7742/2024 от 30.09.2024

Судья Кукорцева Т.А. Дело № 22-7742/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2024 года)

город Екатеринбург 24 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Александровой В.В.,

судей Ростовцевой Е.П., Леонтьевой М.Ю.

при секретаре Масляковой Т.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

осужденного Шадрина С.В.,

его защитника – адвоката Новоселовой Е.В., представившей удостоверение № 1490 и ордер № 045213 от 18 октября 2024 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление заместителя прокурора г. Качканара Белозеровой А.В., апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Шадрина С.В. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 30июля 2024 года, которым

Шадрин Сергей Валерьевич,

родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

-20 февраля 2023 года приговором городского суда г.Лесного Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей;

-19 апреля 2023 года приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания по приговору суда от 20 февраля 2023 года более строгим наказанием за преступление от 11 февраля 2023 года, по совокупности преступлений к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за преступление от 21 февраля 2023 года неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет, отбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 2 месяца 21 день, к отбытию 1 год 3 месяца 5 дней;

осужден:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного сбыта наркотического средства А. 12 февраля 2023 года) к лишению свободы на срок 8 лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного сбыта наркотического средства Г. 10 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок 8 лет;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного хранения наркотического средства в период с 04 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с назначенным основным наказанием в виде обязательных работ по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения неотбытого назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание Шадрину Сергею Валерьевичу в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 5 дней.

Мера пресечения Шадрину С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шадрина С.В. под стражей с момента оглашения приговора до вступления его в законную силу, а также время содержания Шадрина С.В. при задержании с 11 апреля 2023 года по 12 апреля 2023 года включительно и с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 07 сентября 2023 года до 29 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы: также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения его под домашним арестом в период с 13 апреля 2023 года 2023 по 10 июня 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Шадрина С.В., адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней осужденного; выслушав мнение прокурора Смоленцевой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шадрин С.В. признан виновным в незаконных сбытах наркотических средств в значительном размере 12 февраля 2023 года А. и 10 апреля 2023 года – Г.; а также в незаконном без цели сбыта хранении в период с 4 по 10 апреля 2023 года наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены ШадринымС.В. в г. Нижней Туре Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Качканара Свердловской области Белозерова А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного Шадрина С.В., выражает несогласие с приговором в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при установлении смягчающих наказание обстоятельств. В обоснование своих доводов автор представления указывает на то, что суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, применил ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при этом указав на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по преступлениям от 12 февраля 2023 года и в период с 04 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года). Вместе с тем указанное обстоятельство является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор изменить: исключить из числа обстоятельств, признанных смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 12 февраля 2023 года) и ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в период с 04 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 12 февраля 2023года) и ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в период с 04 апреля 2023 года по 10 апреля 2023года) смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в период с 04 апреля 2023 года по 10 апреля 2023года), применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Шадрин С.В., не оспаривая свою виновность и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с решением суда в части определения судьбы вещественного доказательства – сотового телефона «Honor 50 Lite» imei1: <№>, imei2: <№>. В обоснование доводов осужденный указывает, что суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, не учел, что данный сотовый телефон принадлежит его бывшей супруге Б., как подарок от ее матери В., которая приобрела телефон 11 декабря 2021 года. В связи с этим просит вернуть сотовый телефон «Honor 50 Lite» Б., как законному владельцу.

В дополнении к апелляционной жалобе (от 26 августа 2024 года) осужденный Шадрин С.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказание. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем безосновательно не применил положения ст.64Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, он совершил из-за наличия у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, а преступления, предусмотренные ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил по просьбе других лиц, которые также являются наркозависимыми, при этом никакой материальной выгоды от передачи наркотических средств он не имел. Учитывая мотивы совершенных им преступлений, просит применить к нему положения, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и снизить размер назначенного наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе (от 02 сентября 2024 года) осужденный Шадрин С.В. указывает, что суд первой инстанции не учел как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 10 апреля 2023 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,; а также оказание помощи близкому родственнику, состояние здоровья и наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание добровольной благотворительной помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Шадрина С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре. Кроме того, они не оспариваются и сторонами.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу не допущено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены. Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности обвиняемого, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены.

Виновность Шадрина С.В. в совершении двух сбытов наркотического средства и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана его собственными признательными показаниями, данными им на предварительном следствии, по обстоятельствам совершенных им преступлений, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. В суде вину по всем трем преступлениям Шадрин С.В. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель А. подтвердил в судебном заседании свои показания о том, что он приобрел у Шадрина С.В. наркотическое средство за 2000 рублей.

Свидетель Г. на предварительном следствии пояснял, что купил у Шадрина С.В. наркотическое средство за 500 рублей.

Суд в приговоре оценил показания свидетелей Д., Г. и Е., которые в судебном заседании отказались от своих первоначальных показаний, содержащих сведения о том, что наркотические средства приобретены А. и Г. у Шадрина. Указанные лица в судебном заседании заявили, что следователем записано не то, что они фактически рассказывали, протоколы допроса они не читали, при этом Г. дополнил, что испытывал страх перед сотрудниками полиции во время допроса за свое здоровье и за свое будущее. Суд в приговоре мотивированно счел эти доводы указанных свидетелей неубедительными, поскольку сообщенные данными свидетелями сведения нашли свое полное подтверждение иными доказательствами, при этом все следственные действия, при которых они дали такие показания, произведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Кроме того, из анализа протоколов допроса указанных свидетелей следует, что им разъяснялись процессуальные права, положения Конституции Российской Федерации, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют их подписи, правильность отражения хода допроса и верность изложения сообщенных ими сведений также подтверждена подписями указанных свидетелей. Замечаний и дополнений к протоколу допроса, а также заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия от указанных лиц не поступало.

Свидетели Ж., З. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия поясняли, что они ранее в разное время также приобретали наркотические средства у Шадрина С.В. либо лично, либо посредством «закладок».

Показания свидетелей А. и Г. о приобретении у Шадрина С.В. наркотических средств подтверждаются показаниями свидетелей Д., И.

Также сотрудник полиции К. пояснил в суде об обстоятельствах задержания Ракитина, обнаружения и изъятия у последнего свертка с веществом.

Из показаний свидетелей - понятых Л., М., Н., присутствовавших в ходе изъятия свертков с веществом при личном досмотре А. и Г., следует, что процедура проведения указанного следственного действия нарушена не была.

Свидетели – понятые О. и П., присутствовавшие 10 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия и личном досмотре Шадрина С.В., подтвердили факты изъятия у последнего полимерного пакета «зип-лок» с порошкообразным веществом и двух телефонов «Honor», трубок.

Суд в приговоре дал соответствующую оценку и показаниям свидетеля – понятого Т., который не запомнил лицо молодого человека, которого в его присутствии досматривали.

Количество и вид наркотического средства - синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству производному N – метилэфедрона установлены справками об исследовании и заключениями эксперта. Размер наркотического определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01октября 2012 года № 1002.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в описательно-мотивировочную часть приговора для уточнения правильности названия наркотического средства, которое незаконно дважды было сбыто Шадриным, а также обнаруженного и изъятого у осужденного, которое тот незаконно хранил, искаженного в результате технической ошибки. Указанное изменение не изменяет существа приговора, не влияет на вид и размер наказания, не нарушает прав и законных интересов Шадрина С.В.

Кроме того, виновность осужденного Шадрина С.В. в содеянном подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, рапортами сотрудников полиции, протоколами выемки, личного досмотра, досмотра транспортного средства, осмотра предметов.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Судебная коллегия критически оценивает доводы защиты о том, что сотовый телефон «Honor 50 Lite» принадлежит бывшей супруге осужденного, так как они возникли только в последнем судебном заседании, ранее Шадрин С.В. и на следствии и в суде всегда пояснял, что оба сотовых телефона «Honor» принадлежат ему.

Доводы осужденного Шадрина С.В. о том, что им при совершении преступления не использовался сотовый телефон «Honor 50 Lite» опровергаются протоколами осмотра и фототаблицей к нему сотовых телефонов «Honor 50 Lite» и «Honor 8х», принадлежащих Шадрину С.В., согласно которому оба сотовых телефона содержат переписку и фотографии, свидетельствующие о причастности Шадрина к незаконному обороту наркотических средств. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2, л.д. 135-166).

Доводы осужденного Шадрина С.В. о том, что он только непродолжительное время пользовался сотовым телефоном «Honor 50 Lite» опровергаются указанным выше протоколом, из которого следует, что переписка, фотографии, касающегося незаконного оборота наркотических средств, в этом телефоне присутствуют с 04 декабря 2022 года до момента задержания Шадрина С.В. 10 апреля 2023 года.

Доводы Шадрина С.В. о том, что он совершил преступления в результате зависимости от употребления наркотических средств и по просьбе других лиц, которые также являются наркозависимыми, но при этом никакой материальной выгоды от передачи наркотических средств он не имел, опровергаются показаниями свидетелей А. и Г., которые поясняли, что приобретали наркотические средства у Шадрина С.В. за денежные средства. Указанные осужденным доводы не влияют на квалификацию его действий по сбыту наркотических средств.

Кроме того, в отношении осужденного была проведена судебно –психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Шадрин С.В.. каким-либо психическим расстройством, болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. ...

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шадрина С.В. в совершении инкриминированных преступлений, верно квалифицировал его действия за два преступления по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификация содеянного и выводы суда о виновности сторонами не оспариваются, судебная коллегия с ними также соглашается.

Оценивая доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Наказание Шадрину С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд в приговоре мотивировал основания, по которым он пришел к выводу о возможности исправления Шадрина С.В. только в условиях отбытия им наказания, связанного с лишением свободы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 12 февраля 2023 года способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям: оказание помощи близкому родственнику, состояние здоровья и наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание добровольной благотворительной помощи. Также по преступлениям от 12 февраля 2023 года и в период с 04 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче явок с повинной, которые написаны Шадриным в связи с его задержанием, что не являлось добровольным заявлением о преступлениях и не может учитываться как обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по всем преступлениям не установлено.

По данному уголовному делу предыдущий приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2023 года в отношении Шадрина С.В. был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2023 года по процессуальным основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного. Отмененным приговором от 07 сентября 2023 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом были учтены: «на основании п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание помощи близкому родственнику, наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по преступлениям от 12 февраля 2023 года и незаконному приобретению и хранению наркотического средства в период с 04 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года наличие явки с повинной, по преступлению от 12 февраля 2023 года также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

В связи с вышеуказанным судебная коллегия полагает, что в настоящий приговор следует внести следующие изменения: признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: - явки с повинной по преступлениям по факту незаконного сбыта наркотического средства А. от 12 февраля 2023 года и по незаконному хранению наркотического средства; также активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений и по факту незаконного сбыта наркотического средства А. активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При назначении наказания по каждому из трех преступлений следует применить ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда об отсутствии для применения в отношении Шадрина С.В. оснований при назначении ему наказаний за совершенные преступления ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации Шадрину С.В. было назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи.

Судебная коллегия полагает, что все указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, следует признать исключительными и, применив в отношении Шадрина С.В. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за все три совершенные им преступления.

Наказание, назначенное Шадрину С.В. по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.ч. 3,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подлежит смягчению, учитывая внесенные судебной коллегией в приговор изменения.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шадриным С.В. наказания - исправительная колония строгого режима - судом назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного, в части принятого судом решения о хранении вещественных доказательств – наркотических средств, подлежит изменению, так как суд необоснованно указал в приговоре, что они подлежат уничтожению.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года № 33-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия установлены признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного лица, сбывшего наркотическое средство Шадрину С.В., в связи с чем материалы дела были выделены в отдельное производство. Данное уголовное дело не разрешено по существу, наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотические средства, признанные вещественными доказательствами, следует передать органу предварительного расследования в производстве которого находится выделенные уголовные дела.

Вопросы о судьбе иных вещественных доказательств, мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете времени содержания осужденного под стражей после заключения под стражу по приговору суда разрешены судом верно.

Других, помимо указанных выше, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 30июля 2024 года в отношении Шадрина Сергея Валерьевича изменить:

- указать в описательно мотивировочной части приговора, что все преступные действия совершены Шадриным С.В. в отношении синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству производному N – метилэфедрона.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- явки с повинной по преступлениям по факту незаконного сбыта наркотического средства А. от 12 февраля 2023 года и по незаконному хранению наркотического средства;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем трем преступлениям и по факту незаконного сбыта наркотического средства А. активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Применить при назначении наказания по каждому из трех преступлений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии для применения в отношении Шадрина С.В. оснований при назначении ему наказаний за совершенные преступления ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное Шадрину С.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного сбыта наркотического средства А. 12 февраля 2023 года) наказание смягчить с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- назначенное Шадрину С.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного сбыта наркотического средства Г. 10 апреля 2023 года) наказание смягчить с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- назначенное Шадрину С.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание смягчить с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания настоящим апелляционным определением с назначенным основным наказанием в виде обязательных работ по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом ч. 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения неотбытого назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание Шадрину Сергею Валерьевичу в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 5 дней.

Изменить приговор в части судьбы вещественного доказательства: бумажные конверты с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству производному N – метилэфедрона массами: 0, 210 грамм, 0, 232 грамм, 0, 183 грамм, 1, 372 грамм, хранящиеся по квитанциям <№> от 20 марта 2023 года, №<№>, 85 от 03 мая 2023 года, <№> от 29 мая 2023 года в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский», передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся выделенные уголовные дела.

В остальной части приговор в отношении Шадрина С.В. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Качканара Белозеровой А.В. и апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Шадрина С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения. Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Александрова

Судьи: Е.П. Ростовцева

М.Ю. Леонтьева