Решение по делу № 16-874/2024 от 14.03.2024

№ 16-874/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                   25 марта 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Радченко Виктора Лаврентьевича – Шевченко Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 10 апреля 2023 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 16 августа 2023 года, решение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радченко Виктора Лаврентьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 января 2024 года Радченко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Радченко В.Л.- Шевченко Н.А., действующая на основании доверенности от 10 апреля 2023 года просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12.-30.15 КоАП РФ.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ перечислен перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года№ 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложена копия решения судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 января 2024 года, которая в нарушении пункта 14.5 Инструкции надлежащим образом не заверена, поскольку в решении отсутствует оригинал подписи судьи (имеется только факсимильная подпись).

Указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы защитника Радченко В.Л. – Шевченко Н.А. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Радченко Виктора Лаврентьевича – Шевченко Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 10 апреля 2023 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 16 августа 2023 года, решение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радченко Виктора Лаврентьевича, возвратить заявителю.

Заместитель председателя                                     А.П. Дорохов