Решение по делу № 2-523/2019 от 18.12.2018

                             Дело в„–

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к НОСТ «Березка», К о восстановлении срока на обжалование решения общего собрания, признании решения общего собрания недействительным в части, об аннулировании записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок и строение,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к НОСТ «Березка» о признании решения о приеме в члены НОСТ «Березка» К недействительным и прекращении членства К

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ. К был привлечен в качестве соответчика.

В обоснование исковых требований с учетом изменений от ДД.ММ.ГГ.г. и ДД.ММ.ГГ.г. истцом указано, что в ДД.ММ.ГГ. в НОСТ «Березка» ему, члену данного товарищества, был выделен земельный участок 8,0 соток, расположенный по адресу <.........>. В ДД.ММ.ГГ. он оказался неплатежеспособным по кредитному договору и испугавшись, что у него отберут земельный участок, решил переоформить его на своего сына К, при условии сохранения за собой права пожизненного пользования данным земельным участком. Он обратился с письменным заявлением в НОСТ «Березка» о добровольном исключении из членов. В настоящее время между ним и ответчиком К возникли спорные отношения и разногласия по вопросу пользования земельным участком, т.к. бремя по содержанию земельного участка и строения на нем К отказывается нести. Все эти годы истец за счет личных средств занимался благоустройством земельного участка и строительством, оплачивал и по сей день оплачивает все необходимые платежи, в том числе земельный налог, членские взносы НОСТ «Березка». В настоящее время он проживает во временной постройке, расположенной на данном земельном участке, другого жилья не имеет. В ДД.ММ.ГГ. ему стало известно, что исключение его из состава членов НОТС «Березка» не состоялось, общего собрания, и одобрения на выход не проводилось, К свое членство в НОСТ «Березка» законным образом не оформил. Членская книжка истца была переправлена единолично ответчиком в лице председателя НОСТ «Березка» на имя К На основании воли ответчика К был включен в члены НОСТ «Березка», без созыва и одобрения общего собрания о включении его в члены товарищества, что само по себе не может быть законно. Принятие К в члены садового товарищества его председателем единолично является незаконным, поскольку решение вопроса о принятии в члены НОСТ «Березка» является исключительной компетенцией общего собрания членов данного товарищества (собрания уполномоченных). Неизвестно на основании каких документов произошла регистрации права К Процедура вступления К в члены СНТ «Березка», как указано в разделе 4 устава НОСТ «Березка» ответчиком не была соблюдена, а общее собрание НОСТ «Березка» о включении К в члены НОСТ «Березка» в предоставленные законом РФ разумные сроки, не проводилось. В связи с чем, решение общего собрания НОСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГ.. в части включения К в члены по его заявлению от ДД.ММ.ГГ.. не может быть признанно действительным. Кроме того, полагает, что, несмотря на то, что срок принятия в члены НОСТ «Березка» уставом не предусмотрен, необходимо исходить из разумности срока, который исчисляется по общему правилу ГК РФ, с учетом п.5 ст. 10 ГК РФ. Соответственно, для таких отношений период процедуры не может превышать 30 дней, а равно нет оснований для признания действительным решения общего собрания НОСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГ.., в части включения в члены НОСТ «Березка» К по заявлению от ДД.ММ.ГГ.. Более того, принятые решения НОСТ «Березка» не были общедоступными. На информационном щите информация отсутствовала. Попытки истца ознакомится с решениями НОСТ «Березка» и уставом данного общества всячески блокировались. Письменные заявления истца игнорировались. Указанные документы стали доступными истцу с момента предоставления их в суд. Из содержания протокола общего собрания СТ «Березка» № б/н от ДД.ММ.ГГ.г. следует, что присутствовали 198 членов данного общества. Однако в ходе допроса в судебном заседании свидетелей: Ш, К, З, они пояснили, что кворум для принятия каких-либо решений в СТ «Березка» не собирался, что свидетельствует о отсутствии кворума для проведения общего собрания товарищества и незаконность принятия решений по вопросам повестки дня. Истец просит восстановить срок на обжалование решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГ.г.; признать недействительным решение общего собрания СНТ «Березка», в части включения в члены СНТ «Березка» К от ДД.ММ.ГГ.. и прекращении членства К; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок и строение о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.........> на имя К; взыскать с ответчиков госпошлину.

    Р˜СЃС‚ец Рљ Рё его представитель Рљ РІ СЃСѓРґРµ исковые требования поддержали, ссылаясь РЅР° РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении Рё дополнениях Рє нему, СЃСѓРґСѓ пояснили, что ДД.РњРњ.ГГ. РіРѕРґСѓ, РІРѕ РґРІРѕСЂРµ Сѓ казначея РќРћРЎРў «Березка» Р›, истцом были написаны заявления Рѕ выходе РёР· членов РќРћРЎРў «Березка» Рё РЅР° передачу его земельного участка Рљ Данные заявления были написаны без присутствия Рљ Председатель Рё члены правления РќРћРЎРў «Березка» ничего РѕР± этом РЅРµ знали. Казначей РќРћРЎРў «Березка» Р› РІ членской книжке истца исправил его фамилию РЅР° фамилию Рљ Между истцом Рё казначеем РќРћРЎРў «Березка» Р› была достигнута устная договоренность Рѕ том, что РєРѕРіРґР° истец решит РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ СЃ кредитными обязательствами, земельный участок Рљ передаст обратно истцу. Никаких заявлений Рѕ вступлении РІ члены товарищества Рљ РЅРµ писал. Рћ протоколе общего собрания РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ. истцу стало известно только РІ судебном заседании. До декабря ДД.РњРњ.ГГ. членская книжка была Сѓ истца, Рё РѕРЅ оплачивал членские РІР·РЅРѕСЃС‹ Рё земельный налог самостоятельно, Р° затем Рљ забрал членскую книжку. РћРЅ РЅРµ оспаривает, что СЃ ДД.РњРњ.ГГ. Рљ начал производить оплаты членских РІР·РЅРѕСЃРѕРІ Рё заниматься приватизацией СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка самостоятельно. Истец РЅРµ возражал приватизировать земельный участок РЅР° РёРјСЏ Рљ, ждал, РєРѕРіРґР° пройдет приватизация, чтобы переоформить спорный земельный участок РЅР° себя.

Представитель ответчика НОСТ «Березка» Г в суде исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ., в правление НОСТ «Березка» от члена данного товарищества - К поступило заявление о добровольном выходе из членов товарищества и о желании передать участок по <.........>, своему сыну - К Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан был закреплен в ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения, установленным в ст.16 указанного закона. В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов. Поэтому, на основании ФЗ №66-ФЗ и устава НОСТ «Березка», где также не определена обязанность товарищества фиксировать добровольный выход из состава товарищества на общем собрании, К не является членом НОСТ «Березка» с момента подачи заявления о выходе. Таким образом, с ДД.ММ.ГГ., дальнейшую судьбу участка мог решать только его собственник, которым на тот момент являлось НОСТ «Березка» и которым было решено передать участок К Тогда же, ДД.ММ.ГГ., гражданином К было подано заявление о принятии в члены товарищества, с выделением ему участка по <.........>. Сначала правлением К был принят как кандидат и ему была выдана членская книжка и на общем собрании от ДД.ММ.ГГ., он из кандидатов был утвержден в члены товарищества. Согласно пп.2 п.1 ст.21 ФЗ от 15.04.1998г. N66-ФЗ к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), относится прием в члены такого объединения. Причем срок, в который должно быть проведено общее собрание, законодательно неоговорен. Согласно п.2 ст.4 Устава, все поступившие в правление заявления о приеме, представляются общему собранию. Срок проведения собрания не установлен. В случае отказа в приеме в члены товарищества, отказнику возвращают все уплаченные им суммы, указанные в членской книжке, а сама членская книжка подлежит возврату. Общее собрание членов товарищества было проведено ДД.ММ.ГГ., на нем списком были утверждены новые члены товарищества, в том числе К с правом пользования участка по <.........>. Оснований для принятия решения об отказе в членстве, либо исключения из членов общества в протоколе проведения общего собрания не заявлено. Так как все необходимые по закону и уставу товарищества процедуры были проведены, членом НОСТ «Березка» на сегодняшний день является К Членские взносы К оплачивает добросовестно, в полном объеме. Им уплачены и целевые взносы в ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, он принимает участие в жизни товарищества, о чем свидетельствует список пришедших на собрание от ДД.ММ.ГГ.. Жалоб на него не поступало. Соответственно, исключать К из членов общества и подавать иск о признании его недействительной приватизации на спорный участок у НОСТ «Березка» оснований нет. Истец производил только оплату электроэнергии, иные платежи не производил. Кроме того, участок по <.........>, не являлся собственностью К и следовательно его не могли изъять кредиторы истца, т.к. участок находился в составе общего земельного надела, принадлежащего НОСТ «Березка» на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГ. серия: №. Доводы истца о том, что ему отказывали в ознакомлении с Уставом и решениями собраний считает несостоятельными, поскольку право получать такие документы согласно ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГ. N 66-ФЗ имеют только члены товарищества. Соответственно, истец не может просить о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГ.., ссылаясь на ст.200 ГК РФ, так как он добровольно лишил себя прав члена товарищества в 2007г., когда написал заявление о выходе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    РћС‚ветчик Рљ, РІ СЃСѓРґ РЅРµ явился, Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела, Рљ исковые требования РЅРµ признал, указала, что является членом РќРћРЎРў «Березка», РЅР° его РёРјСЏ ему РІ <.........> выдана членская книжка, также РѕРЅ является собственником СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка, предоставленного ему администрацией Находкинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР°. РќР° земельном участке находится только сарай, жилых объектов РЅР° земельном участке РЅРµ имеется. Истец СЃ его разрешения РЅР° протяжении семи лет проживал РІ указанном сарае Рё пользовался земельным участком. Истец, также СЃ его разрешения Рё РЅР° основании устной договоренности, оплачивал Р·Р° потребленную РёРј электроэнергию. Иных договоренностей между РЅРёРј Рё Рљ РЅРµ было. Р’ настоящее время истец РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРј земельном участке РЅРµ проживает, так как переехал РЅР° РёРЅРѕРµ место жительства. РЎ <.........> РѕРЅ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ РІСЃРµ необходимые платежи товариществу. РќР° собраниях РќРћРЎРў «Березка» присутствует либо лично, либо через СЃРІРѕРёС… представителей. Заявляет Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєР° для обращения РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим исковым заявлением Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ РІ РёСЃРєРµ отказать.

    РЎРІРёРґРµС‚ель Рљ, допрошенная РІ судебном заседании ДД.РњРњ.ГГ., СЃСѓРґСѓ пояснила, что истец Рљ является её сыном, Р° Рљ – РІРЅСѓРє. Ей известно, что истец переписал своей земельный участок РЅР° Рљ Казначей РЎРќРў «Березка» рассказала, что истец переписал земельный участок РЅР° сына для того чтобы уйти РѕС‚ уплаты долгов. Заявление Рѕ выходе РёР· членов РЎРќРў «Березка» истец предел казначею РЎРќРў «Березка». РЎ ДД.РњРњ.ГГ. истец РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» РІСЃРµ РІР·РЅРѕСЃС‹ РїРѕ земельному участку, РЅРѕ <.........> истец РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ Рљ передал последнему членскую книжку Рё СЃ <.........>. РІСЃРµ РІР·РЅРѕСЃС‹ оплачивает Рљ Ранее, РѕРЅР° была старшей РїРѕ <.........> РІ РЎРќРў «Березка» Рё как было принято РІ Товариществе, РїСЂРё исключении члена РёР· СЃРїРёСЃРєРѕРІ товарищества, РѕРЅРё переписывали членскую книжку, путем зачеркивания фамилии выбывающего Рё указывали фамилию лица, вступающего РІ члены РЎРќРў «Березка».

    РЎРІРёРґРµС‚ель РЁ, допрошенный РІ судебном заседании ДД.РњРњ.ГГ., СЃСѓРґСѓ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РѕРЅ проживает РїРѕ <.........> РІ РЎРќРў «Березка». Членом РЎРќРў «Березка» является его дочь. РќР° общих собраниях РЎРќРў «Березка» присутствует либо РѕРЅ, либо его СЃСѓРїСЂСѓРіР°, РЅРѕ РЅР° собраниях, РЅР° которых присутствовал РѕРЅ, РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± исключении Рљ РёР· членов РЎРќРў «Березка» РЅРµ рассматривался. Ему известно, что РІСЃРµ платежи Рё РІР·РЅРѕСЃС‹ Р·Р° земельный участок осуществляет Рљ, Р° также, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его занятостью РЅР° работе, Рљ также РІРЅРѕСЃРёС‚ РІР·РЅРѕСЃС‹ Рё Р·Р° него. РЎ Рљ РѕРЅ знаком, РЅРѕ РЅР° собраниях РѕРЅ РЅРµ присутствовал.

Свидетель З, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он был председателем СНТ «Березка» и ему известно, что истец был членом СНТ «Березка» и у него было 4 земельных участка. Истец помогал устанавливать электричество в СНТ «Березка». Собрания в СНТ «Березка» проводились, но кворума никогда не было. Об исключении истца из членов СНТ «Березка» он не слышал. До ДД.ММ.ГГ. никаких исключений из членов не было, и заявлений об этом никто не подавал. К он никогда не видел в СНТ «Березка». За земельный участок истец вносил платежи в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулировалась в спорный период ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могли создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ не урегулированы сроки обжалования решений общих собраний.

В соответствии с пунктами 3 и 5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как разъяснено в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 20, ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относится, в том числе, вопрос прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ч.2 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

С учетом того, что каких-либо правил в части количества и периодичности проведения очередных общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не установлено (кроме как проведения не реже одного раза в год), данные вопросы решаются на усмотрение правления объединения.

В свою очередь, внеочередное собрание может быть проведено как по инициативе правления объединения, так и по требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в ст.1 ФЗ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ, согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Подпунктом 9 п.1 ст.19 указанного федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 апреля 1998 г. N 10-П указал, что из смысла и содержания ч.2 ст.30 Конституции РФ вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или к пребыванию в нем, в связи с чем вопрос о добровольном выходе решается исключительно на усмотрение самого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Представляется, что гражданин считается добровольно вышедшим из числа членов объединения с момента уведомления об этом самого объединения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, дачное НОСТ «Березка» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ..

Уставом НОСТ «Березка» от ДД.ММ.ГГ., предусмотрен порядок вступление в СТ: вступающий в члены товарищества пишет заявление, установленной правлением формы, о свое желании вступить в члены. Одновременно с заявлением уплачиваются вступительные взносы и размере, установленном общим собранием. Все поданные заявления регистрируются в книге учета в правлении СТ под личную подпись вступающего. Вступающему в члены товарищества должен быть выдан документ – подтверждение о внесении всех взносов в кассу товарищества. Все поступившие заявления о приеме в члены товарищества правление предоставляются общему собранию. После принятия решения общим собранием (положительного или отрицательного) правление товарищества или оформляет необходимые документы или возвращает вступающему произведенные им платежи (раздел 4.10 Устава).

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, К с ДД.ММ.ГГ. являлся членом НОСТ «Березка» и ему был выделен земельный участок, расположенный на территории НОСТ «Березка» по <.........>.

ДД.ММ.ГГ. К оформил на имя председателя правления НОСТ «Березка» заявление, в котором просил вывести его из членов СТ «Березка» по причине передачи сыну. Кроме того, ДД.ММ.ГГ., К оформил на имя председателя правления НОСТ «Березка» заявление о принятии его в члены НОСТ «Березка». Копии данных заявлений имеются в материалах дела, оригиналы которых обозревались судом, факт написания указанных заявлений и доведения их до членов правления НОСТ «Березка» не оспаривался истцом и подтверждается журналом со списком членов общества.

Согласно сведениям, внесенным в членскую книжку, выданную ДД.ММ.ГГ. на имя К, последний производит необходимые платежи в отношении спорного земельного участка. Факт внесения платы К также подтверждается копиями оборотных ведомостей из журнала учета по членским взносам и земельного налога по <.........> НОСТ «Березка», начатому с ДД.ММ.ГГ.; копией ведомости разового целевого сбора на работы по повышению лимита потребления электроэнергии НОСТ «Березка», копией ведомости разового целевого сбора на составление и утверждение плана размещения-схемы НОСТ «Березка».

На общем собрании НОСТ «Березка», состоявшемся ДД.ММ.ГГ.г., К был принят в члены НОСТ «Березка» и за ним закреплен земельный участок, расположенный в НОСТ «Березка» по <.........>.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: край Приморский, <.........> НОСТ «Березка», <.........>, для ведения садоводства», К предоставлен указанны земельный участок в собственность бесплатно, с видом разрешенного использование: «ведение садоводства» и на К возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок в Находкинском межмуниципальном отделе управления Росреестра по <.........>.

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГ. за К зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.........>, НОСТ «Березка», <.........>, площадью <.........>, вид разрешенного использования: ведение садоводства.

Согласно абз.3 ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт владения (использования) на каком-либо праве истцом К земельным участком, расположенным в территориальных границах НОСТ «Березка», доказательств обратного суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку вопросы приема в члены товарищества относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ), а К членом НОСТ «Березка» не является, заявление о выходе из членов НОСТ «Березка» оформил добровольно, то правовых оснований для предъявления настоящего иска в суд не имеет, что следует из анализа ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ и ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 66-ФЗ, где правом на обращение в суд с данным иском обладают только его члены.

Ссылку на наличие копии членской книжки у К, датированной 2003г., суд находит несостоятельной, поскольку, при наличии заявления на имя правления НОСТ «Березка» о выходе из состава членов НОСТ «Березка», отсутствии нового заявления о принятии истца в члены НОСТ «Березка» и отсутствии решения общего собрания членов объединения о принятия в члены товарищества и закрепления за истцом земельного участка, копия членской книжки не порождает правовых последствий.

Также суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательства показания свидетелей: К, Ш и З, поскольку К и Ш членами НОСТ «Березка» не являются, а З давал пояснения по фактам известным ему за период, предшествующий исковому.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав истца К

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. К оформил на имя председателя правления СТ «Березка» заявление, в котором просит вывести его из членов СТ «Березка» по причине передачи сыну. Факт переоформления спорного земельного участка К на своего сына К подтверждается также неоднократными заявлениями истца на имя правления НОСТ «Березка», датированными ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и заявление без даты.

Кроме того, отсутствие со стороны К самовольного захвата спорного земельного участка, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела.

Доводы стороны истца о том, что заявление от имени К о вступлении в члены НОСТ написано и подписано ни К, а К, суд находит несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

Более того, постановление администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: край Приморский, <.........> НОСТ «Березка», <.........>, для ведения садоводства», которым К был передан в собственность спорный земельный участок, сторонами не оспаривалось, на момент вынесения решения судом не отменено и не изменено.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из того, что истец добровольно принял решение о выходе из членов НОСТ «Березка», истец не совершил предусмотренных Уставом действий, либо, напротив, бездействия, которые могли повлечь его исключение из членов НОСТ по виновным мотивам.

Доводы истца о том, что вопрос о выходе его из членов НОСТ «Березка» не был решен на общем собрании НОСТ «Березка», суд находит несостоятельными в силу следующего.

В п. 2.3 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. В связи с этим для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

С учетом изложенного, в виду отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Березка», в части включения в члены СНТ «Березка» К от ДД.ММ.ГГ.. и прекращении членства К, судом не усматривается оснований к аннулированию записи в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок и строение о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.........> на имя К, а также к восстановлению срока на обжалование решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГ.г., полагая причину пропуска срока неуважительной.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования К к НОСТ «Березка», К о восстановлении срока на обжалование решения общего собрания, признании решения общего собрания недействительным в части, об аннулировании записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок и строение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........> через суд <.........> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     РЎСѓРґСЊСЏ                            Рћ.Р’. РљРёСЂСЊСЏРЅРѕРІР°