Решение по делу № 1-221/2021 от 24.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х                                    11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х Вахитова Р.К.,

защитника – адвоката Хвого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» Морозовой К.Д.,

подсудимого Бахметьева А.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бахметьева Алексея Дмитриевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента 2 курса Красноярского института железнодорожного транспорта, работающего гидом в Туристическом клубе «Сибирские лисы», проживающего и зарегистрированного по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бахметьев А.Д., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, около 20 часов 58 минут, водитель Бахметьев А.Д., управляя технически исправным автомобилем марки «LADA VESTA GFL 440», регистрационный знак Z, принадлежащим А6, двигался по Х со стороны Х в сторону Х по крайней правой полосе проезжей части. Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «...учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные.. . условия.. .», водитель Бахметьев А.Д. вел автомобиль без учета интенсивности движения транспорта по соседним полосам слева и дорожных условий в виде нерегулируемого перекрестка Х с Х совершить левый поворот с Х, имеющей на указанном участке одностороннее трехполосное направление, заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части Х, чем нарушил требования п. 8.5 ПДД РФ, обязывающего водителя «...Перед поворотом.. . налево.. . заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.. . », не убедившись в том, что отсутствуют транспортные средства слева на достаточном для его маневра расстоянии, и своими действиями он не создаст помех другим участникам движения, из крайнего правого ряда совершил небезопасный маневр поворота налево на Х в направлении Х, тем самым создав опасность для движения попутному автомобилю марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», регистрационный знак Z, под управлением Потерпевший №1, следовавшей по крайнему левому ряду Х в сторону Х, и имевшей преимущество в движении, тем самым нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ, указывающий на то, что «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения..,», вследствие чего, в районе Х допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «TOYOTA COROLLA SPACIO», регистрационный знак Z, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми с места происшествия была доставлена в КГБУЗ «КМКБСМП им. А7» Х.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Уг. от 00.00.0000 года у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью в результате события 00.00.0000 года, имелся крупнооскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, который отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель Бахметьев А.Д., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение водителем Бахметьевым А.Д. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У, (в ред. Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года N 341) состоит в прямой причинной связи с наступившими для Потерпевший №1 последствиями.

В судебном заседании подсудимый Бахметьев А.Д. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, удовлетворив которое, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Бахметьева А.Д. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, характеризующими его личность, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Бахметьева А.Д. вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения и относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту работы, по мечту участия в клубной деятельности характеризуется положительно, награждался грамотой за вклад в развитие военно – патриотического движения. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение в суде извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого, наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению иных целей наказания.

Доводы защиты о необходимости, при назначении наказания, применения положений ст.73 УК РФ, удовлетворены быть не могут, поскольку наказание в виде ограничения свободы, по смыслу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не может быть назначено условным, а всегда исполняется реально.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, с учетом того, что профессиональная деятельность подсудимого не связана с управлением транспортными средствами и не повлечет негативных последствий на материальное положение подсудимого и его семьи, суд, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым и целесообразным назначить Бахметьеву А.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бахметьева Алексея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания установить Бахметьеву А.Д. ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Х, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ««LADA VESTA GFL 440», регистрационный знак Z, находящийся на ответственном хранении у Бахметьева А.Д., оставить последнему по принадлежности;

диск с видеозаписью момента ДТП с кары наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий                      М.М. Клименкова