Решение от 27.11.2024 по делу № 2-1425/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-1425/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001783-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

с участием прокурора Тимофеевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О.П. к Захаровой Л.П., Андрееву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Степанова О.П. обратилась в суд с иском к Захаровой Л.П. и Андрееву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указывая, что она является собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с Захаровой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.12 указанного договора ответчик гарантировал, что на дату подписания указанного договора в спорной квартире отсутствуют зарегистрированные лица. Однако при переоформлении лицевого счета в управляющей компании обнаружилось, что в данной квартире зарегистрирован Андреев А.А., поэтому истец считает, что ответчик Захарова Л.П. ввела ее в заблуждение, не исполнила своих обязательств по договору, не сняв Андреева А.А. с регистрационного учета приобретенной ею квартиры. С момента заключения договора купли-продажи квартиры ответчики в спорной квартире не проживают, расходов по оплату коммунальных услуг не несут, своих личных вещей в квартире не имеют, членами семьи истца не являются, местонахождение ответчика Андреева А.А. ей неизвестно. Просит прекратить право пользования Захаровой Л.П. и Андреева А.А. квартирой <адрес>, снять Андреева А.А. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Степановой О.П. к Захаровой Л.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Истец Степанова О.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором исковые требования к Андрееву А.А. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Андреев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Ответчику судебное извещение направлялось по месту его регистрации, то есть по известному суду адресу. Однако указанное судебное извещение ответчиком не принято, в связи с чем почтовое отправление по истечении срока его хранения почтовой организацией возвращено в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, суд полагает, что ответчик Андреев А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав заключение прокурора Тимофеевой И.М., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Захарова Л.П. ранее являлась собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Л.П. продала квартиру <адрес>, Степановой О.П., что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. №), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. №).

Государственная регистрация права собственности Степановой О.П. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером государственной регистрации № (л.д. №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчик Андреев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. №), выпиской из лицевого счета (л.д. №).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Как следует из пояснений истца, данных ею в предварительном судебном заседании, и материалов дела, ответчик Андреев А.А. членом семьи собственника жилого помещения Степановой О.П. не является.

В соответствии с п. 3.12 договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Л.П. (продавец) и Степановой О.П. (покупатель), на дату подписания договора в объекте зарегистрированные лица отсутствуют (л.д. №).

Однако вопреки заключенному договору Андреев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Андреев А.А., исходя из содержания статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи Степановой О.П. не отнесен, данных о том, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, Андреев А.А. самостоятельным правом пользования квартирой <адрес>, не обладает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Степановой О.П. к Андрееву А.А. о прекращении за ним права пользования квартирой <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Андреева А.А. с регистрационного учета, принятие самостоятельного решения об этом не требуется.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. №). Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░