Решение по делу № 2а-504/2020 от 11.03.2020

Дело №а-504/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                    г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             Просолова В.В.,

при секретаре                                                         Мирзоян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Умеровой Эмине к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Умерова Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просила признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права и возложить на ответчика обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Терновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Умеровой Э. передан в частную собственность земельный участок площадью 140 кв.м. Данный участок поставлен на кадастровый учет, однако ответчиком отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности. Полагает отказ незаконным, поскольку наличие у двух разных объектов недвижимости одинаковых адресов не может служить препятствием для проведения государственной регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Беличенко А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Деркач Ю.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что отказ был принят ответчиком в соответствии с действующим законодательством, поскольку в правоустанавливающем документе не указан адрес передаваемого земельного участка. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с аналогичным адресом, ответчик пришел к выводу о наличии разночтений в адресе земельного участка, регистрационные действия в отношении которого необходимо совершить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения исполкома Терновского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Умеровой Э. передан в частную собственность земельный участок площадью 0,1279 гектаров, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, №, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный участок площадью 1279 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Решением Терновского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в частную собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Умеровой Э., проживающей в <адрес> №» на основании заявления Умеровой Э. передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью 140 кв.м., прилегающий к основному земельному участку Умеровой Э. для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №.

Административный истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации на основании п.5 и п.49 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, а также в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведения ЕГРН о таком объекте.

Как следует из обжалуемого истцами решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, административным ответчиком выявлено, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на основании чего принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии со ст.27 Закона о регистрации.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом обжалуется не приостановление осуществления кадастрового учета, а непосредственно отказ в осуществлении кадастрового учета.

Однако, приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления государственной регистрации права.

В соответствии со ст.27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В качестве правоустанавливающего документа административным истцом было предоставлено решение Терновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей земельного участка площадью 140 кв.м., прилегающего к основному земельному участку.

На основании данного решения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью 140 кв.м. был поставлен на кадастровый учет.

Данное решение содержит описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права, заверено печатью, имеет надлежащие подписи определенных законодательством должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что довод административного ответчика о не представлении документа, необходимого для осуществления государственной регистрации прав является необоснованным.

Согласно п.49 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В соответствии с п.21 ч.5 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества адрес объекта недвижимости (при его наличии).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, предоставленный Умеровой Э. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен административным ответчиком на кадастровый учет с указанием адреса: г.Севастополь, <адрес>, ему присвоен кадастровый №.

Решение Терновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные сведения.

Следовательно, сведения, содержащиеся в ЕГРН и в правоустанавливающем документе, представленном административным истцом, не противоречат друг другу, в связи с чем в указанной части довод ответчика является необоснованным.

Таким образом доводы, указанные в качестве основания для отказа в государственной регистрации права, содержащиеся в оспариваемом решении административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование административного истца о возложении обязанности на ответчика произвести государственную регистрацию права на земельный участок, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку государственный кадастровый учет и регистрация прав собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, считает необходимым обязать административного ответчика повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации права. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Умеровой Эмине удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Умеровой Эмине о государственной регистрации права собственности №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020

Судья                     подпись            В.В.Просолов