Решение от 09.11.2023 по делу № 33-11327/2023 от 11.10.2023

УИД 42RS0036-01-2022-001524-37

Судья Новикова И.С. Дело № 2-1554/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-11327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Недоступ Т.В.    

судей                 Жегалова Е.А., Коваленко В.В.

с участием прокурора        Парыгиной И.В.

при секретаре            Захарове Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 ноября 2023 года гражданское дело по иску Кошкина Семена Александровича к Белику Артему Сергеевичу, ООО «ТКС» и Иванову Игорю Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя Кошкина С.А. – Назарова Р.С. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Кошкина С.А. и его представителя – Назарова Р.С., представителя Белика А.С. и Иванова И.В. – Вишняк Н.А., заключение прокурора прокуратуры Новосибирской области Парыгиной И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кошкин С.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с Белика А.С., Иванова И.В. и ООО «ТКС» неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 056,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 470,56 рублей.

В обоснование иска указано, что в августе 2019 года между Кошкиным С.А. и Ивановым И.В. были достигнуты договоренности о совместной закупке дикорастущих орехов (кедровый орех) в сезонный период заготовки и сбора 2019 года по территории Кемеровской области. Для данных целей Кошкиным С.А. был взят кредит, по которому Иванов И.В. выступал поручителем. Денежные средства Кошкин С.А., по указанию Иванова И.В., через систему «Колибри» Сбербанка перевел Белику А.С. в размере 800 000 рублей: 12.09.2019 г. - 500 000 рублей и 24.09.2019 г. - 300 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены вне рамок договорных отношений, без какого-либо встречного исполнения, соответственно данные денежные средства в размере 800 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 07 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Кошкину С.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Кошкина С.А. – Назаров Р.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочное применение судом п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку из материалов дела не следует, что истец предоставил ответчикам денежные средства в качестве благотворительности, либо в счет несуществующего обязательства. Денежные средства в размере 800 000 рублей были переведены Кошкиным С.А. на счет Белика А.С. по указанию Иванова И.В. вне рамок договорных отношений, без какого-либо встречного исполнения, соответственно являются неосновательным обогащением ответчика.

Выводы суда о том, что Белик А.С. является ненадлежащим ответчиком, поскольку Кошкин С.А. перевел деньги Белику А.С. на основании поручения Иванова И.В., который мог действовать, в том числе и как директор ООО «ТКС», по мнению апеллянта, являются ошибочными. Кошкин С.А. занимал Иванову И.В. денежные средства как физическому лицу, цели займа Иванову И.В. истец не указывал, оснований полагать, что Иванов И.В. действовал от ООО «ТКС», когда просил истца перечислить денежные средства Белику А.С., у Кошкина С.А. не имелось.

Также апеллянт утверждает, что Кошкин С.А. никогда денежных средств от ООО «ТКС» не получал, представителем ООО «ТКС» никогда не являлся, продукцию ООО «ТКС» не продавал. В ходе рассмотрения дела суд не установил правовую природу перечисленных денежных средств, в связи с чем необоснованно не применил положения ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, апеллянт полагает, что суд не должен был принимать во внимание представленную копию письма ООО «ТКС» от 12.09.2019 г., поскольку оригинал письма представлен не был, доказательств отправки данного письма не представлено, а истец оспаривал факт получения данного письма. Также суд необоснованно принял во внимание в качестве доказательства ответ Эшонова Р.С. от 26.10.2022 г., который в судебном заседании не допрашивался, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался. Также суд оставил без внимания тот факт, что Эшонов Р.С. плохо владеет русским языком.

Суд не учел, что Кошкин С.А. перечислял денежные средства Иванову И.В. без письменного оформления договора, исходя из доверительных отношений с последним, при этом из представленных платежный поручений следует, что в некоторых из них в назначении платежа указана ссылка на заем, но фактически договор займа не подписывался.

Также апеллянт не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Согласно акту сверки за подписью Иванова И.В. срок возврата денежных средств был определен 01.01.2021 г., а о том, что Иванов И.В. действовал как директор ООО «ТКС» при даче поручения истец указал только в судебном заседании, поэтому ООО «ТКС» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.09.2019 г. Кошкин С.А. со своего счета в ПАО Сбербанк перевел Белику А.С. денежные средства в сумме 500 000 рублей, а 24.09.2019 г. еще 300 000 рублей (т. 1 л.д. 8, 9).

По утверждению Кошкина С.А., данные переводы были произведены в связи с достигнутой между ним и Ивановым И.В. устной договоренностью о совместной закупке дикорастущих орехов.

Также из материалов дела следует, что Иванов И.В. является директором и единственным учредителем ООО «ТКС» (т. 1 л.д. 34-36).

Иванов И.В., не отрицая наличия своего поручения о перечислении спорной суммы Белику А.С., утверждал, что выступал от имени ООО «ТКС», а также утверждал, что денежные средства были перечислены в целях приобретения холодильного оборудования для ООО «ТКС», фактическое управление которым осуществлял Кошкин С.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 и 1109 ГК РФ исходил из того, что Белик А.С. является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства ему были перечислены в рамках договоренности между Кошкиным С.А. и Ивановым И.В. Отказывая во взыскании неосновательного обогащения с Иванова И.В. и ООО «ТКС», суд первой инстанции исходил из того, что спорная сумма была перечислена Кошкиным С.А. вследствие многолетних деловых отношений, предусматривающих перечисление денежных средств Кошкиным С.А., причем в крайне значительных суммах и неоднократно.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Кошкиным С.А. срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кошкин С.А. утверждал, что денежные средства были получены ответчиками в отсутствие каких-либо договорных отношений, которые бы были достигнуты в надлежащей (письменной) форме. В связи с этим, по мнению Кошкина С.А., полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

Однако в таком случае для возложения на ответчиков обязанности возвратить неосновательное обогащение необходимо отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, которые исключают возвращение неосновательного обогащения.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению этого имущества.

По настоящему делу установлено, что Кошкин С.А. 12 и 24 сентября 2019 года целенаправленно перечислил денежные средства Белику А.С. двумя последовательными платежами, что исключало ошибочность этих переводов.

По утверждению истца, данные перечисления были произведены во исполнение достигнутого между ним и Ивановым И.В. (как физическим лицом) устного обязательства.

Наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, не исключает возможность применения положений ст. 1103 ГК РФ, однако в этом случае нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно, если иное не установлено положениями ГК РФ о соответствующем договоре.

До постановления судом обжалуемого решения, Кошкин С.А. в электронном виде направил в суд первой инстанции ходатайство о приобщении документов, подтверждающих наличие между Кошкиным С.А. и Ивановым И.В. заемных правоотношений, возникших, в том числе, в связи с перечислением Кошкиным С.А. Белику А.С. 12.09.2019 г. 500 000 рублей и 24.09.2019 г. 300 000 рублей (т. 3 л.д. 177-230). Одним из таких документов является акт сверки займов (т. 3 л.д. 230). Указанные документы не были своевременно получены судом по причине временной неработоспособности ГАС «Правосудие», посредством которой они были направлены (т. 3 л.л. 231).

Вместе с тем, указанные документы были представлены Кошкиным С.А. в подтверждение того, что спорная денежная сумма была им перечислена в счет предоставления займа Иванову И.В. Следовательно, исходя из представленных Кошкиным С.А. доказательств, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении могут быть применены лишь в части, не урегулированной положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Однако, в рамках настоящего дела Кошкин С.А. настаивал именно на взыскании неосновательного обогащения, об изменении оснований иска и взыскании долга по договору займа не заявлял.

Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в настоящее время в производстве Кировского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Кошкина С.А. к Иванову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Предметом спора по указанному делу является, в том числе, денежная сумма, заявленная в настоящем деле как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Кошкина С.А. о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением судом первой инстанции срока искровой давности, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку заявленные Кошкиным С.А. исковые требования судом первой инстанции были разрешены по существу.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░