Решение от 15.11.2024 по делу № 2-1406/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-1406/2024

УИД75RS0029-01-2024-000946-88

                                                     РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                                                                                 г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яньшина Ильи Романовича к Первомайскому районному суду г. Владивостока, Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Яньшин И.Р. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований Яньшин И.Р. ссылался на то, что органами предварительного следствия он был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 162 УК РФ прекращено за его непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Яньшин И.Р. указывает, что в связи с возбуждением уголовного дела и невозможностью доказать свою непричастность к совершению этого преступления, он был вынужден скрываться, в связи с чем был объявлен в розыск. Действия следственных органов в отношении него были незаконными, указанными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб. Просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29.07.2024 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 29.08.2024 г. в порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Приморскому краю.

Протокольным определением суда от 15.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Приморского края.

Ответчик Первомайский районный суд г. Владивостока, третье лицо прокуратура Приморского края, третье лицо Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, третье лицо УМВД России по Приморскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайство об отложении дела не заявили. Первомайский районный суд г. Владивостока, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, УМВД России по Приморскому краю направили письменные возражения на иск, Департамент и УМВД России по Приморскому краю просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании истец Яньшин И.Р., опрошенный посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Эбукаева Ю.Б. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Материалами дела подтверждается, что органами предварительного следствия в отношении Яньшина И.Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что совместно с К. В.Л., в составе группы лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, в период с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут 15.12.2018 г., находясь на автомашине марки Lexus ES250, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ... путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья открыто похитил имущество П.Д.Г., чем причинили последнему ущерб на общую сумму 27 000 руб. Также Яньшину И.Р. было предъявлено обвинение по п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, согласно которому    Яньшин И.Р. совместно с К.В.Л. и Н.Д.Ю., 15.12.2018 г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере, в отношении потерпевшего П.Д.Г.

В ходе предварительного следствия в отношении Яньшина И.Р. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что, что Яньшин И.Р. нарушил условия подписки о невыезде и скрылся от суда, постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.02.2021 г. Яньшин И.Р. был объявлен в розыск. 09.01.2023 г. Яньшин И.Р. заключен под стражу.

Из материалов дела установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.05.2023 г. Яньшин И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. В срок наказания Яньшину И.Р. зачтено время его содержания под стражей в период с 22.01.2019 по 30.12.2019 включительно.

Постановлением Первомайского районного суда Приморского края от 11.05.2023 г. уголовное преследование в отношении Яньшина И.Р., обвиняемого по ч. 1 ст. 162 УК РФ прекращено на основании ч. 7 ст. 246, п.1 ч. 1 ст. 27 УК РФ, за непричастностью подсудимого к совершению преступления. За Яньшиным И.Р. признано право на реабилитацию.

Таким образом, Яньшин И.Р. незаконно подвергался уголовному преследованию по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Из приговора суда, а также вышеназванного постановления следует, что Яньшин И.Р. ранее был неоднократно судим. Так, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 10.07.2008 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 29.09.2008) Яньшин И.Р. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 172 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. Приговором Центрального районного суда г. Читы от 14.12.2010 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 30.05.201 г.) Яньшин И.Р. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.10.2015 г. Яньшин И.Р. был освобожден по отбытию наказания.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; присужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17, с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении Яньшина И.Р. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 7 ст. 246, п.1 ч. 1 ст. 27 УК РФ, за его непричастностью к совершению преступления, за Яньшиным И.Р. признано право на реабилитацию, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Яньшина И.Р. компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся, длительность уголовного преследования, не оставляя без внимание факт нахождения истца в розыске, личность истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности, его возраст, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность уголовного преследования, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Взысканный в пользу Яньшина И.Р. размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом, Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку применимое законодательство, в частности, статьи 1070 и 1071 ГК РФ, предусматривает, что компенсация морального вреда, причиненного лицу незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, взыскивается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации. Таким образом, в удовлетворении иска к этому ответчику должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

                                           р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 1037739085636) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 2536077190) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░░░                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2024 ░░░░.