Решение от 11.07.2016 по делу № 2-622/2016 от 25.05.2016

                                                                                                                Дело № 2-622

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием истца К.Е.А.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.А. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в /АДРЕС/ о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

К.Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что /ДАТА/ в 13 часов 20 минут по адресу: /АДРЕС/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ - 3302, государственный номер /НОМЕР/, под управлением С.И.А. и ВАЗ Largus, государственный номер /НОМЕР/ под его управлением. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении /НОМЕР/ виновником в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ГАЗ - 3302 С.И.А., гражданская ответственность (ОСАГО) которой застрахована в ООО «Росгосстрах», полис /НОМЕР/. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», полис /НОМЕР/ К.Е.А. в страховую компанию было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая компания актом /НОМЕР/ данное событие признала страховым случаем, и истцу была выплачена страховая выплата в размере 41 900 рублей. Однако в выплате утраты товарной стоимости автомобиля истцу было отказано. К.Е.А. обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки утраты товарной стоимости в независимую экспертизу ООО «Поволжский центр экспертизы» ИП Ф.А.Г. Согласно экспертному заключению /НОМЕР/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada largus регистрационный знак /НОМЕР/, с учетом износа составила 55 100 рублей, утрата товарной стоимости составила 9 286 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7210 рублей. Таким образом, размер ущерба определенный страховщиком явно не соответствовал реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля, истцу было не доплачено 55100 -41900=13200+9286=22486 рублей. /ДАТА/ страховой компанией была принята претензия с просьбой о доплате страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта (2060+5150)=7210 руб., согласно акту /НОМЕР/ было выплачено 12986рублей. /ДАТА/ страховой компанией ООО «Росгосстрах» была принята вторая претензия с просьбой: выплатить истцу оставшуюся невыплаченную стоимость страхового возмещения в размере 16 710 рублей. Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Пензенской области 67215 рублей, в том числе: недоплаченную страховую выплату в размере 16710 рублей,, неустойку в сумме 19 550 рублей, моральный вред – 7000 рублей, штраф в размере 8 355 рублей, финансовую санкцию – 15 600 рублей.

В судебном заседании К.Е.А., в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил и изменил исковые требования, и окончательно просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Пензенской области 36 065 рублей, в том числе: недоплаченную страховую выплату в размере 9500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 7210 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, моральный вред – 1000 рублей, штраф в размере 8 355 рублей, от иска в части взыскания финансовой санкции в сумме 15 600 рублей отказался, просил суд прекратить производство по делу по иску К.Е.А. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения в данной части.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Пензенской области, третье лицо С.И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ в 13 часов 20 минут по адресу: /АДРЕС/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ГАЗ - 3302, государственный номер /НОМЕР/, под управлением С.И.А. и ВАЗ Largus, государственный номер /НОМЕР/ под управлением К.Е.А.

В результате данного ДТП транспортному средству ВАЗ Largus, государственный номер /НОМЕР/ принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ГАЗ - 3302, государственный номер /НОМЕР/ С.И.А., в отношении которой /ДАТА/ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность С.И.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису /НОМЕР/ /НОМЕР/ от /ДАТА/ года

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису /НОМЕР/ /НОМЕР/ от /ДАТА/.

/ДАТА/ К.Е.А. обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

По итогам рассмотрения заявления, ответчиком на расчетный счет истца, /ДАТА/ была перечислена сумма страхового возмещения в размере 41 900 рублей, что подтверждается платежным поручением /НОМЕР/ от /ДАТА/.

Не согласившись с перечисленной суммой, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ Largus, государственный номер /НОМЕР/.

Согласно экспертному заключению /НОМЕР/ ИП Ф.А.Г. от /ДАТА/ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 59 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 55100 рублей,

Согласно отчету 16/000060(УТС) определения утраты товарной стоимости транспортного средства от /ДАТА/, рыночная стоимость утраты товарной стоимости оцениваемого автомобиля составляет 9 286 рублей.

В связи с этим, /ДАТА/ истцом была подана ответчику претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также возместить расходы за проведение независимой экспертизы, выплатить неустойку.

Установлено, что по рассмотрению претензии, ответчиком было проверено экспертное заключение ИП Ф.А.Г.

В виду проведенной проверки экспертного заключения было установлено, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 45 600 рублей, что подтверждается заключением /НОМЕР/ от /ДАТА/ ЗАО «Технэкспро».

/ДАТА/ ПАО "Росгосстрах" доплатило К.Е.А. страховое возмещение в размере 12 986 рублей, что подтверждается платежным поручением /НОМЕР/.

Таким образом, разница между заявленной истцом суммы восстановительного ремонта транспортного средства и фактически выплаченной ответчиком суммы восстановительного ремонта составляет 9 500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер утраты товарной стоимости в сумме 9 286 рублей ответчиком выплачен в полном объеме

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу страховую сумму в полном объеме, суд считает, что с учетом его заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 10000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8355 рублей.

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере 7 210 рублей, что подтверждается чек-ордерами /НОМЕР/ от /ДАТА/.

Данные расходы суд признает необходимыми и соответственно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1552 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. 36 065 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 9 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 7210 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, 1 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 8355 ░░░░░░ – ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 552 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: