Решение по делу № 1-290/2013 от 04.12.2013

К делу № 1- 290/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2013 года                                                                                гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореновского района Павлисова А.Н.,

подсудимого Малахова Е.С.,

защитника подсудимого Сергеевой Э.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от 16.12.2013 года адвокатского кабинета <...> «Сергеева Э.А.»,

при секретаре Белянской Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малахова Е.С., <...>

У С Т А Н О В И Л:

Малахов Е.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2013 года, точная дата и время дознанием не установлена, Малахов Е.С., находясь в лесополосе в <...> метрах в восточном направлении от указательного знака «<...>», расположенного вдоль асфальтной дороги, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал <...> и отнес по месту своего жительства: <...>, где высушил их. Полученное вещество подсудимый упаковал в газетный сверток, который хранил без цели сбыта для личного употребления под деревянной полкой в хозяйственной постройке вышеуказанного домовладения.

Имея реальную возможность добровольно выдать указанное наркотическое средство, Малахов Е.С. умышленно не сделал этого, и хранил его до тех пор, пока 02.11.2013 года с 11 часов 20 минут до 12 часов 20 минут, в ходе проведения обыска в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения <...> <...>, данное растительное вещество не было обнаружено и изъято в установленном законом порядке сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта <...> от 09.11.2013 года, «1-3. Растительная масса серо-зеленого цвета из газетного свертка, представленная на экспертизу по материалам уголовного дела, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 С, составила <...> грамм». В ходе проведения данной экспертизы израсходовано марихуаны – <...> грамм, остаток составил – <...> грамм, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

В ходе дознания подозреваемый Малахов Е.С. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Малахов Е.С. заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Сергеева Э.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, возражений от участник процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малахова Е.С. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<...>.

<...>

<...>

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает <...>

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, исключительные обстоятельства позволяющие применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Малахова Е.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малахова Е.С. виновным по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному Малахову Е.С. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.12.2013 года.