Решение по делу № 2-1594/2019 от 13.09.2019

к делу № 2- 1594/2019

23RS0012-01-2019-001882-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Горячий Ключ                                                         13 ноября 2019 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                     Дзигаря А.Л.,

при секретаре                                                                                          Подоляк И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Барристер» к Шумену Чатибу Азметовичу, Бульковой Наталье Викторовне, Поправко Надежде Ивановне, Одинцову Юрию Александровичу, Вдовенко Валерий Петрович, Микрюкову Сергею Алексеевичу, Пшеуч Марзиет Каламетовне об обязании обеспечить свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) путём демонтажа остекления,

установил:

ООО «Барристер» обратилось в суд с исковым заявлением к Шумену Ч.А., Бульковой Н.В., Поправко Н.И., Одинцову Ю.А., Вдовенко В.П., Микрюкову С.А., Пшеуч М.К. об обязании обеспечить свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) путём демонтажа остекления, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в качестве управляющей компании было избрано ООО «Квартал», собственниками принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с данной организацией. ДД.ММ.ГГГГ согласно Акта проверки государственной жилищной инспекции <адрес>, были выявлены нарушения требований Приложения к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...», а также пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...», по адресу: <адрес> не обеспечен свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) - (трубы проходят внутри лоджий, перепланированных из балконов). Согласно технического паспорта, в указанном многоквартирном доме предусмотрены балконы, а не лоджии, что не допускает самовольного перепланирования балконов в лоджии. В связи с выявленными нарушениями, истцом были выданы предписания ответчикам о необходимости устранения выявленных нарушений – обеспечения свободного доступа к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) путём демонтажа остекления. До настоящего времени ответчики не устранили выявленные нарушения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании вышеизложенного, ООО «Барристер» просит обязать Шумена Ч.А., Булькову Н.В., Поправко Н.И., Одинцова Ю.А., Вдовенко В.П., Микрюкова С.А., Пшеуч М.К. обеспечить свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) путем демонтажа остекления, взыскать равными долями с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 6 000 рублей. Решением №«...» единственного учредителя (участника) от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Квартал» сменено на ООО «Барристер».

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Цвыга В.В. представила ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков, в котором просила исключить ненадлежащих ответчиков – Поправко Н.И., Одинцова Ю.А., Вдовенко В.П., Пшеуч М.К. и привлечь в качестве ответчиков Сухорукова В.А., Морозову Г.А..

Ответчики Шумен Ч.А., Поправко Н.И., Одинцов Ю.А., Вдовенко В. П., Пшеуч М.К. в суд не явились, о времени и дате его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчики Булькова Н.В. и Микрюков С.А. против удовлетворения иска возражали.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает правильным производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

ООО «Барристер» является коммерческой организацией, не входит в структуру органов государственной власти, в чьи полномочия входит государственный жилищный надзор, предусмотренный ст. 20 ЖК РФ, вследствие чего истец неправомочен действовать в публичных интересах. Также, ООО «Барристер» не предоставило доверенности, позволяющей действовать от имени собственников жилых помещений со специально оговоренным правом на подачу иска и обжалование постановленного решения. Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не относит общества с ограниченной ответственностью к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, считает правильным прекратить производство по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Производство по делу по иску ООО «Барристер» к Шумену Чатибу Азметовичу, Бульковой Наталье Викторовне, Поправко Надежде Ивановне, Одинцову Юрию Александровичу, Вдовенко Валерий Петрович, Микрюкову Сергею Алексеевичу, Пшеуч Марзиет Каламетовне об обязании обеспечить свободный доступ к внутридомовому газовому оборудованию (газопроводу) путём демонтажа остекления, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 дней.

Судья -