Решение по делу № 2-3315/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года      г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

представителя истца Варина Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

заместителя старшего судебного пристава Ахметвалеева Р.Г.,

судебного пристава-исполнителя Салимгареевой Г.Р.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Янахметова Ф.Г. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Янахметов Ф.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела ФССП по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы РБ от 16.12.2014г. он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно доводам заявителя, 20.02.2015г. он сам самостоятельно уплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.02.2015г.

Однако, 30.07.2015г., при проверке сберегательной книжки Янахметов Ф.Г. обнаружил списание денежных средств платежным поручением № от 22.06.2015г. в сумме <данные изъяты>. с указанием «…взыскание денежных средств на основании исполнительного документа №10236/15/02025-ИП от 14.06.2015, выданного УФК по РБ (отделение 69, Туймазинский межрайонный отдел судебных прист…».

Просит восстановить срок обжалований действий (бездействий) Отдела Федеральной службы судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району по не направлению в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2015г. и об окончании исполнительного производства от 10.07.2015г., учитывая уважительность пропуска обжалования срока, а также учитывая факт обнаружения и ознакомления с материалами дела только 30.07.2015г.

В ходе судебного заседания представителем истца были уточнены требования, а именно, заявитель просил признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району РБ Фатхутдиновой Г.Ф. по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2015г., а также признать незаконным действие (бездействие) и.о. судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району РБ Салимгареевой Р.Ф. по не направлению в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2015г., повлекшим незаконное списание денежных средств в размере <данные изъяты>. Помимо изложенного, представитель заявителя просил приобщить к материалам дела оригинал квитанции по оплате административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявитель Янахметов Ф.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Варин Р.Р. заявление поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что его доверитель не знал, что возбуждено исполнительное производство, копий постановлений, выносимых приставом-исполнителем Янахметов не получал, в связи с чем, он не мог своевременно обжаловать соответствующие постановления, не мог представить в течение установленного 5-дневного срока доказательства о добровольном исполнении Янахметовым обязанности по оплате штрафа.

Представитель Отдела ФССП по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ Ахметвалеев Р.Г. суду пояснил, что в настоящее время пристав-исполнитель Фатхутдинова Г.Ф. не работает, поскольку уволена. Суду пояснил, что 02.03.2015г. на исполнение в Туймазинский МО УФССП России по РБ поступило постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2015г., вынесенное мировым судьей судебного участка №4 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы РБ в отношении Янахметова Ф.Г., и поскольку отсутствовали документы об исполнении наказания в виде штрафа, 04.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Фатхутдиновой Г.Ф. было вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Пристав мог не возбуждать исполнительное производство в связи с добровольным исполнением должником своей обязанности, если бы Янахметов после уплаты штрафа, представил квитанции в суд или службу судебных приставов.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО УФССП по РБ Салимгареева Г.Р. суду пояснила, что 10.07.2015г., ей - временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительное производство фактически было исполнено. Доказательств о добровольной оплате штрафа материалы исполнительного производства не содержат. Суду также пояснила, что уведомлений Янахметову об окончании исполнительного производства она не направляла.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что 16.12.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ Янахметов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 27.12.2014 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно представленному заявителем оригиналу чек-ордера следует, что 20.02.2015 года Янахметов Ф.Г. уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей (получатель по УФК – МВД по РБ).

Четвертого марта 2015 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Янахметова Фларита Гадельшиновича, предмет исполнения: иной штраф ОВД в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленного списка № внутренних почтовых отправлений от 06.03.2015 года следует, что Янахметову Ф.Г. направлена копия постановления от 04.03.2015 года. Доказательств о вручении названной копии постановления Янахметову ответчиком не представлено.

Как следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Янахметова Ф.Г., основанием окончания явилось взыскание денежных средств, что подтверждается платежным поручением должника № от 22.06.2015 года.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). На основании ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.Как следует из материалов дела, 02.03.2015 года на исполнение в Туймазинский МО УФССП России по РБ поступило постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2015г., вынесенное мировым судьей судебного участка №4 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы РБ в отношении Янахметова Ф.Г.

04.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Фатхутдиновой Г.Ф. было вынесено обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства на основании ст.6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление, в нарушение п.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве», 06.03.2015г. направлено простой исходящей корреспонденцией за № от 06.03.2015г., что следует из представленного списка внутренних почтовых отправлений Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов. Вместе с тем доказательств надлежащего вручения Янахметову копии постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат. Доказательств о том, что заявитель уклонился от получения корреспонденции, не имеется, тогда как бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Списание денежных средств со счета в Сбербанке Янахметов Ф.Г. обнаружил лишь 30.07.2015г. при проверке своей сберегательной книжки.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В данном случае, Янахметов Ф.Г. постановление о возбуждении исполнительного производства лично не получал, о списании денежных средств ему стало известно 30.07.2015г., 06.08.2015г. он обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В указанном случае, судебный пристав-исполнитель, не выяснив факт добровольной оплаты штрафа Янахметовым Ф.Г., 04.03.2015г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, и не получив надлежащего подтверждения о вручении Янахметову Ф.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, тем самым не предоставив срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушив право на защиту путем возможного обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 04.03.2015 года, наложила арест на имеющиеся в Сбербанке на имя Янахметова Ф.Г. счета, вследствие чего произошло списание денежных средств платежным поручением № от 22.06.2015г. в сумме <данные изъяты> руб. со счета Янахметова Ф.Г., т.е. после добровольной уплаты заявителем суммы штрафа в полном объеме.

10.07.2015г. временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Салимгареевой Г.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано об установлении фактического исполнения исполнительного документа, ссылаясь на платежное поручение № от 22.06.2015г.

При этом, копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя Салимгареевой Г.Р. должнику не направлялась.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдел Федеральной службы судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району РБ Фатхутдиновой Г.Ф. по не направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2015г., судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по г.Туймазы и Туймазинскому району РБ Салимгареевой Г.Р. по не направлению в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2015г., Янахметов Ф.Г. ссылался на нарушение норм ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающем обязанность судебных приставов разъяснять сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования выносимых постановлений, тем самым нарушив его права как должника по исполнению судебного акта.

Суд также принимает во внимание, что согласно ст. 249 ГПК РФ, именно на должностное лицо возложена обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий), однако ответчиком относимых о допустимых доказательств представлено не было.

Более того, сам факт соблюдения формальных требований к возбуждению исполнительного производства (не было известно об оплате штрафа в добровольном порядке) не является обстоятельством, допускающим признание законности принятого решения, поскольку, по смыслу ст. 255 ГПК РФ, достаточным условием для оспаривания решения, действия (бездействия) должностного лица является, в том числе, незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или он привлечен к ответственности, нарушены права и свободы гражданина. Суд, принимая решение, также руководствуется (по аналогии) конституционным принципом, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые постановления должным образом должнику Янахметову Ф.Г. не направлены, тем самым повлекли нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя, привел к незаконному списанию денежных средств с его счета в Сбербанке России, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 257, 258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2015░., ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2015░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2015░., ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2015░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2015░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.07.2015░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░