Решение от 12.11.2024 по делу № 33-10377/2024 от 15.10.2024

Судья Гурылева Е.Ю.                      Дело № 33-10377/2024

№ 2-2193/2024

64RS0045-01-2024-003273-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при помощнике судьи Гладченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Программист», Х.К.Г., В.В.В., К.К.С., Х.В.Б., З.В.С., Д.Г.В., Л.Д.В., Б.О.Б,, В.С.Н. к Г.В.В., Л.И.И. о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, по иску Г.В.В., Л.И.И., Я.М.Б. к жилищно-строительному кооперативу «Программист» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива по апелляционной жалобе Г.В.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от <дата>, которым исковые требования жилищно-строительного кооператива «Программист» и Г.В.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения истца и ответчика Г.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца и ответчика Х.К.Г., представителя истца Я.М.Б. и третьего лица жилищно-строительного кооператива «Программист» - Д.А.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

Г.В.В. обратился в суд с указанным выше иском к жилищно-строительному кооперативу «Программист» (далее - ЖСК «Программист»), в котором просил признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ЖСК «Программист», проводимого в форме заочного голосования в период     с    <дата> по <дата>, оформленные протоколом № от <дата>.

Требования      мотивированы      тем,      что       Г.В.В. является членом ЖСК «Программист» и собственником <адрес>, расположенной в доме по адресу:      <адрес> <адрес>. При просмотре сайта ГИС      ЖКХ    Г.В.В.      стало    известно о проведении в период с <дата> по <дата> общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования, повестка которого включала вопросы: 1) об утверждении взноса на содержание жилья на <дата>; 2) об утверждении взносов на текущий ремонт на <дата>      год; 3)      о     приходно-расходной смете (бюджете) ЖСК «Программист» на <дата> год; 4) об избрании членов правления ЖСК; 5) об избрании ревизионной комиссии ЖСК. Полагает, что проведенное собрание является незаконным, поскольку инициатором собрания является правление и председатель правления Х.К.Г., полномочия которых истекли <дата>, при этом состав правления избран общим собранием, проведенным в период с <дата> по <дата>, законность которого установлена решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> по делу №; допущены нарушения ст. ст. 22.2, 22.4, 22.5, 25, 26.15 Устава; в нарушение ст. 26.5 Устава вопрос четвертый об избрании членов правления по существу представляет собой вопрос о прекращении полномочий членов правления, который согласно ст. 26.15 Устава мог быть рассмотрен только по требованиям 1/4 членов ЖСК; в нарушение требования ЖК РФ, ст. 23.1 Устава члены ЖСК не были извещены о проведении собрания в срок не     позднее,     чем    за 15 дней до его проведения, что привело также к нарушению ст. 23.3 о правах членов на внесение предложений по включению вопросов в повестку дня; нарушена форма проведения собрания, поскольку п. 25.3 Устава исключает возможность проведения собрания в заочной форме по вопросам избрания органов управления ЖСК, в отсутствие исключительных случаев, не терпящих отлагательств; нарушения порядка проведения согласно ст. 24 Устава заключается в отсутствии в повестке вопросов по избранию председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; Г.В.В. бюллетень не получал, что привело к нарушению его прав; состав ревизионной комиссии не был изменен, несмотря на отказ от участия Лукиной, Зиновьевой, Потаповой; результаты голосования не были доведены до жилищной комиссии.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистцов судом первой инстанции привлечены Л.И.И., Я.М.Б.

ЖСК «Программист», Х.К.Г., В.В.В., К.К.С., Х.В.Б., З.В.С., Д.Г.В., Л.Д.В., Б.О.Б,, В.С.Н.,     в      свою     очередь,       обратились    в суд с иском к Г.В.В., Л.И.И. о признании недействительным решений общего собрания членов ЖСК «Программист», принятого в период с <дата> по <дата>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума с необоснованным учетом голосов непринятых в члены кооператива лиц.

            Решением       Кировского     районного    суда     города Саратова от <дата> исковые требования ЖСК «Программист» и Г.В.В. удовлетворены. Решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Программист», оформленные протоколом № от <дата>, признаны недействительными.

            Решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Программист», оформленные протоколом от <дата>, признаны недействительными.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Г.В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в части признания недействительными решений общего собрания, оформленные протоколом от <дата>, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что решения, принятые на указанном общем собрании членов кооператива являются действительными. Указывает, что вопреки доводам стороны истцов условия проведения общего собрания членов кооператива не изменялись, общее собрание с дворовой территории многоквартирного дома переместилось в один из подъездов данного дома в целях удобства для присутствующих, двери подъезда были открыты, в связи с чем все желающие участвовать в общем собрании не были лишены такого права. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав других членов кооператива и таковых стороной истцов не представлено. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в том, что судом не мотивированы выводы, по которым суд критически отнеся к показаниям допрошенных свидетелей.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции <дата> в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда от Х.К.Г., В.В.В., К.К.С., Х.В.Б., З.В.С., Д.Г.В., Л.Д.В., Б.О.Б,, В.С.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, из содержания которых следует, что последние выражают     несогласие    с решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> в части удовлетворения исковых требований Г.В.В. о признании недействительными решений      общего собрания, оформленных протоколом общего собрания членов ЖСК «Программист» от <дата>, отменить решение суда в указанной части. Таким образом, фактически поданные Х.К.Г., В.В.В., К.К.С., Х.В.Б., З.В.С., Д.Г.В., Л.Д.В., Б.О.Б,, В.С.И. возражения являются апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, содержащей просьбу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В             суде             апелляционной             инстанции               Х.К.Г., Д.А.А. возражали против направления гражданского дела для направления в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив    материалы     дела,      судебная коллегия полагает, чт░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. ░. 1, 2 ░░. 321 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 321 ░ 322 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323, 324, 325 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░    ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░,,, ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░)      ░       ░░░░░       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 325, 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░